社会认知——理解自己与他人
你在食堂排队打饭时，前面一位同学突然插队。你的第一反应可能是“这个人真没素质”。但当你得知这位同学要赶去医院看望生病的家人，对他的看法可能立刻改变。这个简单的场景揭示了社会认知的核心问题：我们如何理解他人的行为？如何形成对他人的印象？又如何认识自己？
社会心理学研究个体在社会情境中的思维和行为。社会认知作为其重要分支，关注我们如何处理、存储和应用关于他人及社会情境的信息。本节将探讨印象形成、归因理论、自我概念等核心内容，帮助你更好地理解人际互动中的心理过程。
社会认知的基础
社会认知是指人们如何解释、分析、记忆和使用关于社会世界的信息。与一般认知不同，社会认知的对象是有意图、有情感的人，而非无生命的物体，这使其具有独特的复杂性。
日常生活中，我们时刻都在进行社会认知。第一次见到室友时，你会根据他的外貌、言谈举止形成初步印象；同学考试失利时，你会思考原因；发朋友圈时，你会考虑别人如何看待你。社会认知有三个基本特点：一是自动化，对他人的判断往往瞬间完成，无需刻意思考；二是依赖认知捷径，面对复杂的社会信息，大脑会使用刻板印象和图式等简化策略；三是容易出现偏差，由于信息处理的局限性和动机因素，判断常常偏离客观现实。
社会认知不仅影响我们如何看待他人，也深刻塑造着自我认识。理解社会认知的规律，能帮助我们更客观地评价自己和他人，减少人际误解。
印象形成的规律
印象形成是指我们根据有限的信息对他人形成整体评价的过程。虽然常说“不要以貌取人”，但人们往往在见到陌生人的几秒钟内就形成初步印象，且这种印象具有持久性。
首因效应是指最先呈现的信息对印象形成的影响最大。求职面试时，前几分钟的表现往往决定了面试官对你的整体评价。一项研究让参与者阅读两组人格特征词：A组是“聪明、勤奋、冲动、挑剔、固执、嫉妒”，B组是“嫉妒、固执、挑剔、冲动、勤奋、聪明”。两组词完全相同，只是顺序相反，但参与者对A组描述的人评价明显更积极。
近因效应与首因效应相反，指最近呈现的信息影响更大，这在长期关系中更常见。你的好友平时表现很好，但最近一次让你失望，你可能会觉得他“变了”。
晕轮效应是指一个人的某个突出特征会扩散到对他整体的评价。长相好看的人容易被认为性格也好；名校毕业的学生容易被认为能力强。明星代言正是利用了晕轮效应：品牌希望明星的正面形象能转移到产品上。2019年，某位流量明星因代言某劣质产品而遭受舆论批评。消费者原本因为喜欢这位明星而信任产品，结果发现产品质量很差，这既体现了晕轮效应，也说明了这种认知捷径的风险。
图式与刻板印象
图式是我们头脑中关于某类人、事、物的认知结构，就像一个心理模板，帮助我们快速理解新信息。你对“大学教授”可能有一个图式：知识渊博、戴眼镜、不修边幅。当你遇到一位教授时，这个图式会引导你的注意和解释。图式的好处是提高效率，避免认知系统不堪重负，但也有代价，那就是刻板印象。
刻板印象是对某个群体成员的固定化、概括化的看法，如“北方人豪爽”“南方人精明”“文科生感性”“理科生刻板”。这些概括忽略了群体内部的巨大差异，把所有成员当成一样的。
刻板印象的问题不在于完全错误——很多刻板印象确实有一定统计基础——而在于被过度应用。当我们遇到一个北方人时，如果仅因刻板印象就期待他豪爽，而忽视他的真实个性，就可能导致误解。更严重的是，刻板印象可能导致歧视。“女生不擅长理科”的刻板印象会影响教师对女学生的评价和学生对自己的期望。
2021年，一项针对国内高校的研究发现，在STEM专业中，持有“女生数学能力不如男生”刻板印象的教师，给女学生的成绩评定平均低0.3分，即使在客观考试中两性表现相同。这种“刻板印象威胁”会形成恶性循环：负面刻板印象降低女生的自信和表现，而较差的表现又强化了刻板印象。
克服刻板印象的关键是“个体化”：把对方当作独特的个体而非群体代表。多接触、多了解，用具体信息替代抽象标签。
归因理论
归因是指人们对自己或他人行为原因的推断。当你看到室友考试得了高分，你会思考：是因为他聪明（内部原因），还是因为题目简单（外部原因）？这种对原因的推断就是归因。
心理学家海德提出，普通人就像“朴素科学家”，会自发地分析行为原因。他提出了内部归因和外部归因的区分：内部归因将行为归结于个人特质、能力、动机等；外部归因将行为归结于情境、运气、任务难度等。你的朋友在演讲比赛中获胜，你可以做内部归因（“他口才真好”）或外部归因（“评委偏心”）。不同的归因会影响你对朋友的看法和对未来的预期。
凯利进一步提出，人们根据三种信息进行归因：
-
一致性信息：这个人在类似情境中是否总是这样表现？如果你的同学每次小组作业都很积极，一致性高，你更可能做内部归因（“他确实负责”）。
-
区别性信息：这个人在不同情境中表现是否不同？如果你的同学只在重要作业中积极，在日常小任务中懒散，区别性高，你可能做外部归因（“这次任务很重要”）。
-
共同性信息：其他人在这个情境中是否也这样表现？如果全班同学都对某个任务很积极，共同性高，你会做外部归因（“这个任务确实有吸引力”）。
观察行为：小李在小组讨论中沉默不语。
收集信息：一致性（小李在其他讨论中也沉默吗？），区别性（小李在其他活动中也沉默吗？），共同性（其他组员也沉默吗？）。
做出归因：如果小李总是沉默（高一致性）、只在讨论中沉默（高区别性）、其他人都发言（低共同性），则归因为内部原因（“小李性格内向”）。如果大家都沉默（高共同性），则归因为外部原因（“这个话题太无聊”）。
韦纳关注对成功和失败的归因，提出了三个维度：因素来源（内部vs外部）、稳定性（稳定vs不稳定）、可控性（可控vs不可控）。这三个维度的组合产生了不同的归因模式，而不同的归因会影响情绪和动机。如果学生将考试失败归因于缺乏能力（内部、稳定、不可控），他会感到羞愧和绝望，可能放弃努力。但如果归因于努力不够（内部、不稳定、可控），他会感到愧疚但有动力改进。
归因偏差
虽然人们像科学家一样分析行为原因，但这个“科学家”常常有偏见。社会心理学发现了多种系统性的归因偏差。
基本归因错误是指人们倾向于高估个人因素，低估情境因素对他人行为的影响。看到路边的乞丐，我们容易认为是他们懒惰（内部归因），而忽视了经济结构、教育机会等外部因素。
一个经典实验很好地说明了这一点：研究者让参与者观看辩论，辩论双方的立场是随机分配的。虽然参与者知道立场是被指定的，但他们仍然认为辩手的观点反映了真实态度，忽视了情境压力（“被要求这样说”）。
外卖员迟到时，我们可能认为他不负责，而忽视了交通拥堵、订单太多等情境因素。同事工作出错时，我们可能认为他能力不足，而忽视了任务难度和时间压力。
自我服务偏差是指人们倾向于将成功归因于内部因素，将失败归因于外部因素。考试考好了，学生会说“我很聪明”“我努力了”；考差了，会说“题目太偏”“老师没讲清楚”。这种偏差保护了自尊，但也妨碍了自我反思和成长。
过度的自我服务偏差会让人自我感觉良好但缺乏进步。健康的做法是：为成功感到自豪，但也承认外部帮助；为失败承担责任，但也不过度自责。
归因偏差受文化影响。西方个体主义文化强调个人自主，因此更倾向于内部归因。东方集体主义文化强调社会关系和情境，因此更倾向于外部归因。研究发现，国内在解释犯罪行为时更多考虑社会经济因素，而西方国家更多归咎于罪犯的品格缺陷。虽然基本归因错误在各文化中都存在，但东亚文化背景下的人会更多考虑情境因素，基本归因错误相对较弱。
自我概念
如果让你用十句话回答“我是谁”，你会怎么说？你可能会提到自己的姓名、性别、年龄、职业、爱好、性格等。这些回答反映了你的自我概念，即一个人对自己的整体认知和信念。
自我概念是多维度的，包括生理自我（“我身高170cm”）、社会自我（“我是某某大学的学生”）、心理自我（“我是内向的人”）等，也是动态的，随着经历和角色的变化而发展。
自我概念从何而来？首先来自他人反馈，这被称为“镜中自我”。我们通过他人的反应了解自己。如果父母总说你聪明，你会将“聪明”纳入自我概念；如果老师常夸你有创造力，你会认为自己是创造性的人。
其次来自社会比较。我们通过与他人比较来定位自己。在学霸云集的班级中，成绩中等的学生可能觉得自己不够聪明；而在普通班级中，同样成绩的学生可能很自信。这就是“大鱼小池塘效应”：在小池塘里当大鱼（普通学校的优等生）比在大池塘里当小鱼（名校的中等生）更有利于自我概念发展。
第三个来源是自我知觉。心理学家贝姆提出，我们通过观察自己的行为推断自己的态度和特质。如果你经常帮助他人，你会推断自己是善良的；如果你总是拖延，你可能认为自己缺乏自律。
在国内文化中，自我概念更具关系性。西方人的自我概念更独立（“我是独特的个体”），而东方人的自我概念更互依（“我是某某的女儿/学生/朋友”）。一项跨文化研究让不同国家大学生回答“我是谁”，西方学生的回答中48%是个人特质（“我是外向的”），国内学生只有19%；而国内学生的回答中52%涉及社会角色（“我是独生女”），西方学生只有17%。
自尊
自尊是指个体对自身价值的主观评价。高自尊的人对自己总体上持肯定态度，感到有价值、有能力；低自尊的人对自己持否定态度，感到不够好、不被接纳。
自尊对心理健康和行为有深远影响。高自尊的人更快乐、更有韧性，面对挫折时更能坚持。他们在人际交往中更自信，也更愿意尝试新事物。低自尊的人更容易抑郁和焦虑，害怕失败和拒绝，可能陷入消极的自我实现预言：因为觉得自己不够好而不努力，结果真的表现不好，进一步降低自尊。
但自尊并非越高越好。过高的自尊，特别是不稳定的高自尊，可能表现为自恋、傲慢、无法接受批评。研究发现，某些暴力行为恰恰来自高自尊但脆弱的个体：当他们的自我形象受到威胁时，会攻击性地维护自尊。更重要的是自尊的稳定性和来源。稳定的自尊基于内在价值感，不会因为一时的成败而大幅波动。不稳定的自尊依赖于外部评价和比较，容易因为考试成绩、他人评价而剧烈起伏。
图表显示，稳定的自尊与心理健康呈正相关，而不稳定的自尊在过高时反而可能降低心理健康水平。最佳的状态是拥有适度且稳定的自尊。
自我效能感
自我效能感是班杜拉提出的概念，指个体对自己能否成功完成某项任务的信念。它与自尊不同：自尊是对整体自我的评价，而自我效能感是针对特定领域的。你可能对自己的学习能力有高效能感（“我能学好数学”），但对社交能力有低效能感（“我不擅长交朋友”）。
自我效能感影响着我们的选择、努力和坚持。高效能感的人会选择更有挑战性的目标，在困难面前更努力、更持久。低效能感的人会回避挑战，轻易放弃，形成“习得性无助”。
自我效能感有四个来源：
-
成功经验：这是最重要的来源。成功的经历提升效能感，失败降低效能感。因此，在学习新技能时，从小目标开始，积累小成功，能逐步建立信心。
-
替代经验：观察与自己相似的人成功，会提升自己的效能感。看到同龄人学会了编程，你会想“他能做到，我也可以”。
-
言语劝说：他人的鼓励和支持能提升效能感，但效果不如亲身经历。空洞的“你能行”不如具体的“你上次这样做效果很好，这次也可以试试”。
-
生理和情绪状态：积极的情绪状态增强效能感，焦虑和疲劳降低效能感。这就是为什么考试前保持平静很重要。
某省高考状元在分享经验时说：“高三最大的收获不是知识，而是相信自己能做到。”这正是自我效能感的体现。建立起“我能学好”的信念后，他遇到难题不再轻易放弃，最终取得突破。
培养自我效能感的关键是：设定可达到的目标，积累成功经验，从小进步中获得信心。避免过度比较和完美主义，这会削弱效能感。
自我呈现
自我呈现是指人们有意识地塑造和控制他人对自己印象的过程。我们都是“舞台上的演员”，根据不同的场合和对象调整自己的表现。面试时，你会强调自己的专业能力和责任心；约会时，你会展现幽默和体贴；在朋友圈发照片时，你会精心挑选角度和滤镜。
常见的自我呈现策略包括：讨好（努力让他人喜欢自己，如赞美他人、表示同意）、自我抬高（展示自己的能力和成就，如在简历中强调荣誉）、示范（表现出某种值得效仿的品质，如老师在学生面前示范诚实）、恐吓（展现力量和威胁，让他人顺从，如上司在下属面前摆架子）、哀求（表现脆弱和无助，获得他人同情和帮助）。
自我呈现本身没有对错，它是社会生活的必要部分。但过度的印象管理会让人精疲力尽，也失去真实的自我。社交媒体时代，许多年轻人精心打造“人设”，展示完美的生活，但私下却感到焦虑和空虚。2019年某艺人“人设崩塌”事件引发热议。这位艺人长期营造学霸、暖男形象，但被曝光学历造假、私生活混乱。这个案例警示我们：自我呈现应该基于真实的自我，适度美化可以，但虚假包装终会崩塌，带来更大的代价。
社会比较
社会比较是指人们通过与他人比较来评价自己。费斯廷格提出，当客观标准不明确时，我们会通过社会比较来了解自己的能力和观点。
-
向上比较是与比自己优秀的人比较。它可以激励我们进步（“他能做到，我也可以”），但也可能打击自尊（“我永远赶不上他”）。
-
向下比较是与比自己差的人比较。它能提升自我感觉（“至少我比他强”），特别是在受挫时，但也可能导致自满和停滞不前。
社会比较的影响取决于我们如何解读。如果你将学霸视为激励榜样，向上比较会推动你进步；如果你将学霸视为不可企及的天才，向上比较会让你自卑。如果你从向下比较中获得暂时安慰后继续努力，它有积极作用；如果你因此沾沾自喜，它就有害了。
当代社会的一个突出问题是社交媒体放大了向上比较的频率和强度。你刷朋友圈看到的都是别人的高光时刻：升职加薪、旅游度假、完美身材。很容易忘记这些是精心筛选的展示，而非全貌。研究发现，社交媒体使用时间与抑郁、焦虑正相关，社会比较是重要中介变量。
“内卷”现象也是社会比较的产物。当所有人都在向上比较、竞争时，努力的边际效益递减，大家陷入消耗战。破解之道不是停止比较，而是转换比较的参照：与过去的自己比，而非总是与他人比。
健康的社会比较应该灵活运用：需要动力时向上比，需要安慰时向下比；比较后关注自己能控制的方面，而非过度羡慕嫉妒。
认知失调
认知失调理论是费斯廷格的经典贡献。该理论认为，当人们持有两个相互矛盾的认知（信念、态度、价值观、行为）时，会体验到不舒服的心理紧张，即认知失调。为了减少这种不适，人们会改变认知或行为，恢复一致性。
一个案例是吸烟者的认知失调。他们知道吸烟有害健康（认知），但又继续吸烟（行为）。这种不一致产生失调。为了减少失调，吸烟者可能采取几种策略：
- 改变行为（戒烟，最理性但最难）
- 改变认知（否认吸烟危害，“我爷爷吸了一辈子烟活到90岁”）
- 增加新认知（强调吸烟的好处，“吸烟帮我缓解压力”）
- 降低重要性（淡化健康的价值，“人生苦短，及时行乐”）。
认知失调理论揭示了一个违反直觉的现象：有时不是态度决定行为，而是行为影响态度。当我们做出与态度不一致的行为后，为了减少失调，会调整态度来合理化行为。
出现不一致：你的行为与态度、信念冲突（如考试作弊但认为自己诚实）。
体验失调：感到不舒服、内疚、认知上的紧张。
减少失调：通过改变态度（“偶尔作弊没什么大不了”）、改变行为认知（“这不算真正的作弊”）、增加新认知（“大家都这样”）或改变行为（以后不作弊）来恢复一致性。
恢复平衡：失调感消失，认知系统重新一致。
认知失调理论在说服和态度改变中有重要应用。“登门槛效应”正是利用了这个原理：先让人答应一个小请求，建立“我是乐于助人的人”的自我认知，再提出大请求时，为了与自我认知保持一致，人们更可能答应。
态度的形成与改变
态度是对某个对象（人、事、物）持久的积极或消极的评价，包含三个成分：认知（对象的信念和知识）、情感（对对象的感受）、行为倾向（行动的意向）。
态度可以通过多种途径形成：
- 直接经验（亲身体验最能形成强烈态度，吃过一次变质食品后，你对那家餐厅的负面态度很难改变）
- 社会学习（通过观察他人和社会文化习得，孩子会模仿父母的态度，如对某个群体的偏见）
- 经典条件反射（将对象与情绪体验配对，广告常将产品与美好画面配对，让消费者产生积极态度）
- 认知评估（基于信息和推理形成态度，了解气候变化的科学证据后，人们可能形成环保态度）。
态度改变是社会心理学的重要课题。说服者会使用多种策略：
- 信息策略（提供事实和论据，公益广告用统计数据说服人们戒烟）
- 情感策略（唤起情绪，慈善广告展示贫困儿童的可怜模样唤起同情）
- 社会影响（利用权威或名人，明星代言正是这个原理）
- 行为承诺（让人先做出小承诺，逐步升级，环保组织先让人签署支持环保的承诺书，再请求捐款）。
抵制说服的方法包括：提前接种（提前了解说服技巧）、批判性思维（质疑信息来源和逻辑）、坚定态度（明确自己的价值观）。
小结
社会认知揭示了我们如何理解社会世界和自我。印象形成受到首因效应、晕轮效应等影响，往往是快速但不够准确的。图式和刻板印象是认知捷径，提高了效率但可能导致偏见。归因理论解释了我们如何推断行为原因，但归因过程常出现基本归因错误和自我服务偏差等系统性偏差，这些偏差受文化影响。
自我概念、自尊、自我效能感构成了我们对自己的认知。健康的自我认知基于真实的自我了解，既不过度自信也不过度自卑。自我呈现和社会比较是社会生活的必然部分，关键是保持适度和灵活。认知失调理论解释了态度与行为的相互影响，为理解态度改变提供了框架。
理解社会认知的规律，能帮助我们更客观地看待自己和他人，减少误解和冲突，建立更健康的人际关系。下一章，我们将探讨社会影响的力量：从众、服从和说服如何塑造我们的行为。
练习
选择题
1. 小王第一次见到新同事小李时，注意到小李穿着名牌西装、戴着名表，于是认为小李一定很有能力。这体现了印象形成的哪种效应？
A. 首因效应
B. 近因效应
C. 晕轮效应
D. 刻板印象
答案：C
解析：晕轮效应是指一个人的某个突出特征（如穿着奢华）扩散到对其整体的评价（认为有能力）。首因效应是指最先呈现的信息影响最大；近因效应是最近信息影响大；刻板印象是对某个群体的固定化看法。这里是从外在特征推断内在能力，属于晕轮效应。
2. 小张考试考得很好时说“我真聪明”，考得不好时说“题目出得太偏”。这种归因模式属于：
A. 基本归因错误
B. 自我服务偏差
C. 行动者-观察者偏差
D. 文化归因差异
答案：B
解析：自我服务偏差是指将成功归因于内部因素（能力、努力），将失败归因于外部因素（运气、情境），以保护自尊。小张正是这样做的。基本归因错误是指对他人行为倾向于内部归因；行动者-观察者偏差是指自己行为外部归因、他人行为内部归因；文化差异指不同文化的归因倾向不同。
3. 班杜拉提出的自我效能感主要影响：
A. 对整体自我的评价
B. 对特定任务的信心
C. 与他人关系的质量
D. 道德判断的标准
答案：B
解析：自我效能感是指个体对自己能否成功完成某项特定任务的信念，是针对具体领域的信心（如“我能学好数学”）。对整体自我的评价是自尊；人际关系质量涉及社交技能和依恋类型；道德判断标准属于道德发展范畴。
4. 费斯廷格的认知失调理论认为，当态度与行为不一致时，人们会：
A. 体验到心理紧张并试图减少不一致
B. 完全无视这种不一致
C. 只改变行为不改变态度
D. 求助于他人解决冲突
答案：A
解析：认知失调理论的核心观点是，认知不一致会产生不舒服的心理紧张（失调），人们会通过改变态度、改变行为、增加新认知或降低重要性等方式来减少失调，恢复一致性。B选项错误，因为人们无法无视失调；C选项片面，既可能改变行为也可能改变态度；D选项不是理论的核心内容。
问答题
1. 请结合实际案例，说明基本归因错误是如何影响我们对他人的判断的，并提出减少这种偏差的建议。
答案要点：
案例说明：基本归因错误是指过分强调个人因素、低估情境因素对他人行为的影响。
在校园中看到一位同学上课迟到，我们可能立即认为这个人“不守时”“懒散”“不重视学习”（内部归因）。但实际上，这位同学可能是因为家里突发情况（如照顾生病的家人）、公交车延误、或者前一晚为了完成紧急任务熬夜导致睡过头（外部情境因素）。我们忽视了这些可能的情境因素，仅从一次行为就判断了对方的人格特质。
影响：这种偏差导致我们对他人的评价不够客观，容易产生误解和不公平对待。它也可能加剧偏见，如认为贫困者是因为懒惰，而忽视结构性的社会经济因素。
减少建议：
- 有意识地考虑情境因素。在评判他人前，问自己“有没有其他可能的原因？”
- 将心比心。设想如果自己处于同样情境会如何表现。
- 收集更多信息。一次行为不足以判断一个人，观察行为模式。
- 文化敏感性。认识到东方文化更重视情境，可以学习这种思维方式。
2. 社交媒体时代，许多年轻人热衷于在朋友圈展示精美照片和成功时刻。从社会认知的角度，分析这种现象涉及哪些心理机制，以及可能带来的积极和消极影响。
答案要点：
涉及的心理机制：
- 自我呈现：精心选择照片、配文，管理他人对自己的印象，塑造理想化的自我形象。
- 社会比较：通过展示自己的高光时刻，在向上比较中占据有利位置，也引发观看者的向上比较。
- 自尊维护：获得点赞和评论能提升自尊和自我价值感，形成正反馈循环。
- 认知失调：线上完美人设与线下真实状态不一致时，可能产生失调和焦虑。
积极影响：
- 合理的自我呈现有助于建立社会形象，获得社会支持和认可。
- 记录和分享美好时刻能增强积极情绪和生活满意度。
- 正向的社会比较可以激励自己追求进步。
消极影响：
- 过度的印象管理消耗心理资源，真实自我与展示自我的分裂导致焦虑。
- 观看者容易陷入向上比较，产生嫉妒、自卑情绪，降低幸福感。
- 将自我价值建立在外部评价（点赞数）上，自尊变得脆弱。
- “人设”与真实差距过大时，面临崩塌风险，造成身份危机。
建议：保持线上展示与线下真实的适度一致，不过度美化；关注真实的人际互动而非虚拟点赞；有意识地进行与过去自我的比较而非总是与他人比较；定期进行“数字排毒”，减少社交媒体使用。