行为疗法
行为疗法是一种以科学实证为基础，致力于通过系统训练和具体方法帮助个体改变不适应行为和学习新技能的心理治疗体系。它强调以可观察、可测量的行为变化为核心目标，在治疗过程中减少主观解释和模糊抽象，更注重行为背后的学习机制。
行为疗法的方法体系包括各种行为矫正技术，如系统脱敏、暴露疗法、代币经济、强化和惩罚等，广泛应用于焦虑、抑郁、强迫、恐惧症、儿童行为问题及习惯戒除等领域。随着理论发展，现代行为疗法融合了认知、情绪调节、正念等成分，不断扩展其适用人群和干预深度，不仅帮助来访者缓解症状，更支持其实现个人成长和生活质量提升。
什么是行为疗法
行为疗法是一种以改变具体行为为核心目标的心理治疗方法。它不像精神分析那样致力于挖掘童年创伤或探索潜意识冲突，而是将注意力集中在来访者当前的行为表现上——这些行为是可以观察的、可以测量的，也是可以通过学习和训练加以改变的。这种“从行为入手”的思路看起来简单，却建立在坚实的实验心理学基础之上。
行为疗法在临床实践中应用十分广泛，从焦虑症、抑郁症、创伤后应激障碍，到饮食问题、睡眠障碍、慢性疼痛管理，都有相应的行为干预方案。在国内，行为疗法也进入了特殊教育、康复医学、青少年心理辅导、运动心理训练等众多领域，并逐渐成为心理健康服务中最常用的方法之一。
行为疗法的核心理念是通过改变具体的行为模式来解决心理问题，而不是仅仅依靠谈话或深入分析过往经历。
历史发展脉络
行为疗法并不是一夜之间出现的，它经历了从实验室到临床的漫长演变过程。理解这段历史，有助于我们看清行为疗法的理论根基，以及它为何能在众多心理治疗流派中持续占据重要位置。
理论奠基与早期发展
行为疗法正式兴起于20世纪50至60年代，其诞生与两位科学家的工作密不可分。俄国生理学家巴甫洛夫通过对狗的经典实验，揭示了“刺激——反应”的条件反射规律；美国心理学家斯金纳则进一步发展出操作性条件反射理论，阐明了行为后果如何影响行为的发生频率。这两条理论主线，构成了早期行为疗法最重要的科学依据。
与此同时，南非精神科医生约瑟夫·沃尔普将实验室原理引入临床实践，开发出系统脱敏技术，成功用于治疗恐惧症患者，被视为行为疗法正式登上临床舞台的重要标志。这一时期的行为疗法明确反对精神分析的内省传统，强调治疗必须有实证支撑，干预目标必须具体可测。
认知因素的引入
进入1960年代，心理学家阿尔伯特·班杜拉提出社会学习理论，开始将认知因素引入行为框架。他的研究发现，人们不仅通过直接经历来学习，也能通过观察他人的行为及其后果来习得新的行为方式，他将这一过程称为“观察学习”或“替代学习”。
这一发现打破了早期行为主义“只看外显行为、不谈内部过程”的局限，开始承认思维、信念、期望等认知因素在行为改变中的实质作用。此后的认知行为方法大多从这里发端，逐渐成为行为疗法中的主流力量。
成熟整合与应用拓展
1970至1980年代，行为疗法快速成熟，影响力延伸至教育、精神医学、社会工作等多个领域。治疗师不再满足于单纯的行为技术，开始关注情绪调节、生物因素以及来访者的主观体验在治疗中的意义。这一时期，认知行为疗法作为独立的治疗体系逐渐确立，并迅速积累了大量实证研究支持。
这一时期最重要的两项进展，是认知行为疗法的系统化与行为技术在健康医学领域的广泛应用，后者包括高血压管理、慢性疼痛干预、癌症患者心理支持等非传统心理治疗领域。
第三浪潮的兴起
进入21世纪，行为疗法再次发生深刻转变。以辩证行为疗法、正念减压疗法、正念认知疗法和接受与承诺疗法为代表的“第三浪潮”，将正念、接受、价值观和情感表达纳入行为治疗的核心议题。这些方法不再仅仅致力于消除问题行为，而是帮助来访者建立与自身体验的全新关系——不逃避，不压制，而是带着觉察与接纳面对内心的困扰。
在国内，随着心理健康教育的普及和心理治疗行业的规范化发展，行为疗法的各类技术已逐步进入三甲医院心理科、高校心理咨询中心、社区心理服务站等机构，服务于不同年龄、不同背景的来访者群体。
四个核心理论领域
当代行为疗法建立在四个相互关联的理论领域之上：经典条件反射、操作条件反射、社会认知理论和认知行为疗法。这四个领域并非孤立存在，而是在历史发展中逐步整合，共同构成了现代行为疗法的理论基础和实践框架。
经典条件反射
经典条件反射的核心机制是“刺激配对”——将一个原本不引起任何反应的中性刺激，反复与能够触发特定反应的刺激同时呈现，久而久之，中性刺激本身也能独立引发同样的反应。巴甫洛夫的实验中，铃声原本与狗的唾液分泌毫无关系，但在与食物多次配对之后，单独的铃声也能让狗开始分泌唾液。这一过程揭示了许多情绪反应的形成机制，尤其是恐惧、焦虑和厌恶等情绪，往往正是通过这种配对学习建立起来的。
这一原理在临床中有直接的应用价值。一位来访者曾在地铁站目睹一起突发事故，此后每次听到地铁进站的广播声，就会心跳加速、手心出汗。对他来说，那段广播声已经与恐惧反应牢牢绑定在一起。治疗师在了解这一情况后，并不是让他强迫自己“不要害怕”，而是通过系统脱敏的方法，帮助他在放松状态下逐步重新接触那些刺激，慢慢松动原有的条件化反应。
值得关注的是，恐惧反应并不一定需要当事人亲身经历。一个从未乘坐过高铁的人，在反复看到高铁事故的新闻报道之后，也可能对乘坐高铁产生明显的恐惧情绪。这种间接习得的条件化反应，同样可以通过行为干预加以改变。
系统脱敏技术正是基于经典条件反射的逆向原理，通过在放松状态下逐步暴露于焦虑刺激，帮助来访者建立新的“放松——刺激”联结，从而取代原有的“恐惧——刺激”联结。
操作条件反射
与经典条件反射关注的是“刺激在行为之前”不同，操作条件反射关注的是“行为之后发生了什么”。斯金纳通过大量实验证明，行为的频率主要受其后果的影响：如果一个行为带来了令人满意的结果，这个行为就会更频繁地出现；如果带来的是令人不快的结果，这个行为就会逐渐减少。
这个规律在日常生活中随处可见。一名高中生认真完成作业后受到老师在班级里的公开表扬，下次他认真完成作业的可能性就会提高；而另一名学生因为上课低头刷手机被老师点名批评，课堂上刷手机的行为就可能减少。这两种情况分别对应了操作条件反射中的“正强化”和“惩罚”。
操作条件反射的核心概念可以通过下表加以区分：
负强化与惩罚常常被混淆，但两者的方向截然相反：负强化的目的是增加某种行为的频率，而惩罚的目的是减少某种行为的频率。
社会认知理论
早期行为主义有一个明显的局限——它只关注可以直接观察的外显行为，对思维、信念、期望等内部过程一律排除在外。班杜拉并不认同这种做法。他通过“波波玩偶实验”等一系列研究证明，儿童可以仅仅通过观察成人对玩偶的攻击行为，就在自己没有任何直接经历的情况下习得同样的攻击行为。这一发现揭示了一种全新的学习机制：观察学习。
社会认知理论提出，人的行为并非单纯由外部环境决定，而是环境、个人认知因素与行为三者之间相互作用的结果。个人的信念、期望、自我评价，会深刻影响他如何解读环境、如何选择行动。其中，“自我效能感”是这一理论中最核心的概念，指的是一个人对自己能否完成某项任务的主观判断与信心。
自我效能感的高低，直接影响着一个人面对挑战时的投入程度与坚持意愿。一位性格内向的大学生，起初在课堂上几乎不敢发言，但在观察了室友多次主动参与课堂讨论、并获得老师认可的过程之后，他开始相信自己也能做到，逐渐尝试举手发言。这种通过观察他人成功经验而提升的自我效能感，正是社会认知理论在实际生活中的体现。
认知行为疗法
认知行为疗法是当代行为疗法中影响最广、研究积累最丰富的取向之一。它的基本前提是：人的情绪和行为问题，往往根植于特定的思维方式和信念系统。换句话说，同样一件事，不同的人因为持有不同的想法，会产生截然不同的情绪反应和行为选择。
一个学生在考试失利之后，如果他的想法是“这次没考好，下次好好准备就行了”，他可能只是短暂失落，然后调整状态继续学习；但如果他的想法是“我这么笨，什么都学不好，彻底没救了”，他可能会陷入持续的抑郁情绪，甚至开始回避学习。认知行为疗法的工作，就是帮助这位学生识别并检验第二种想法，看看这个想法是否真的符合现实，并引导他建立更加合理、更有弹性的思维方式。
认知行为疗法的变化机制是双向的：既可以通过修改不合理的认知来改变行为，也可以通过改变行为来反过来影响认知与情绪。这种双向性使它在临床实践中具有相当大的灵活性。
行为疗法的基本特征
行为疗法能够在众多治疗流派中保持独特地位，与它自身鲜明的理论特征密不可分。这些特征既界定了行为疗法的工作边界，也决定了治疗师与来访者在治疗过程中各自扮演的角色。
现代行为疗法并不将人视为被环境完全决定的被动产物，而是认为个体既受环境影响，也能主动作用于环境。这种观点为治疗提供了重要的前提——改变是可能的，人有能力通过学习新的行为方式来扩展自己的选择空间。
行为疗法有七个相互关联的核心特征：
行为疗法强调可操作性定义，所有治疗目标和干预措施都必须具体、可测量和可验证，这是行为疗法区别于其他治疗流派的重要标志。
功能评估与ABC模型
在正式开展干预之前，行为治疗师会对来访者的问题进行系统的功能评估，也称“行为分析”。这一评估围绕三个维度展开：触发问题行为的前因事件、问题行为本身的具体表现，以及行为发生后的后果。这就是行为疗法中经典的ABC模型。
一名有拖延困扰的研究生，他的ABC序列可以具体描述为：看到桌上堆着的论文资料时产生焦虑感，这是触发拖延行为的前因；他随后打开手机刷社交媒体，这是问题行为；刷完手机后焦虑暂时得到缓解，但随之而来的是内疚感和时间压力的加剧，这是行为的后果。治疗师通过理解这一序列，能够精准地找到干预的切入点——例如改变触发拖延的环境条件，或者调整行为后果的结构，使他更难从回避行为中获得即时的情绪缓解。
治疗目标的设定
目标在行为疗法中具有核心地位，它不是治疗师单方面设定的，而是治疗师与来访者共同协商的结果。一个有效的治疗目标必须是清晰的、具体的、可测量的，并且得到双方的共同认可。
某高校心理咨询中心曾接待一名因求职压力而焦虑的大三学生。治疗师并没有将目标笼统地定为“减轻焦虑”，而是与她一起将目标具体化为：在六周内独立完成三次模拟面试，面试过程中的主观焦虑评分从初始的8分降低至4分以下。这样的目标不仅清晰可追踪，也让来访者对治疗的进展有了真实的掌控感。
治疗师和来访者围绕目标展开讨论，明确与目标相关的具体行为、所需的环境条件、阶段性子目标以及实现路径。这一协商过程本身就是治疗的一部分，有助于强化来访者对治疗的投入与承诺。
治疗关系的定位
行为疗法有时会被误解为“冷冰冰的技术操练”，忽视了人与人之间的情感联结。事实上，当代行为治疗师普遍重视治疗关系的质量，将温暖、共情、尊重视为治疗得以顺利推进的必要条件。治疗师在来访者面前的角色，更接近于一位积极的“协作伙伴”和“问题解决顾问”，而不是高高在上的专家权威。
不过，行为治疗师也清醒地认识到：良好的治疗关系是必要条件，但不是充分条件。仅靠关系本身，不足以带来持久的行为改变——具体的技术训练、行为实践和现实反馈，才是推动改变的核心机制。来访者在咨询室内学到的内容，最终需要转化为日常生活中的实际行动，治疗效果才能真正落地。
主要治疗技术
行为疗法拥有一套丰富而具体的治疗技术体系，不同技术针对不同类型的问题。治疗师在选用技术时，始终以来访者的具体问题为出发点，根据功能评估的结果灵活组合，而非机械套用固定程序。
每一种治疗技术都是为特定来访者量身设计的，而不是从一个“技术清单”中随机挑选。治疗师在具体操作中需要保持灵活性和创造性，时刻根据来访者的反应调整方向。
渐进肌肉放松训练
渐进肌肉放松是行为疗法中应用最广泛的基础技术之一，其原理是通过系统地交替收紧和放松全身各部位的肌肉群，帮助来访者学会识别并主动消除身体的紧张状态。这项技术不需要任何器械，也不需要特殊的环境，来访者一旦掌握，便可以在任何场合独立使用。渐进肌肉放松训练通常作为系统脱敏、暴露疗法等技术的前置步骤，也可以作为独立的压力管理方法单独使用。
某互联网公司的销售团队因为长期高压工作，团队成员普遍存在睡眠质量差、情绪容易激动的问题。咨询师为他们开展了渐进肌肉放松训练，并要求成员在午休时间进行10分钟的练习。两周后，多名成员反映入睡困难的情况有所改善，工作时的持续紧绷感也明显减轻。
系统脱敏疗法
系统脱敏是由约瑟夫·沃尔普开发的行为治疗程序，建立在经典条件反射的逆向应用原理上。其基本逻辑是：既然恐惧反应可以通过条件化建立，那么它也可以通过建立新的条件联结来被削弱。具体来说，是在来访者处于深度放松状态时，引导他有序地在脑海中接触那些引发焦虑的刺激，从最轻微的开始，逐步向强度更高的情境推进。
一位有严重电梯恐惧症的职场女性，每次乘电梯都会出现心跳加速、胸闷、腿软的症状。治疗师首先与她一起建立了一张“焦虑层次表”，从最低焦虑程度的情境到最高焦虑程度的情境依次排列，一共十个等级。随后，每次在她达到充分放松的状态后，治疗师才引导她在脑海中想象最低等级的情境，确认不再引起焦虑后，再推进到下一个等级。整个脱敏过程历时数周，但她最终可以平稳地独自乘坐电梯到高层。
系统脱敏的完整过程包含三个相互递进的阶段：
-
学习放松技能，使来访者能够在需要时快速进入深度放松状态。
-
与治疗师合作，围绕引发焦虑的核心情境，从低到高建立一张分级的焦虑层次表。
-
在放松状态下，按层次表的顺序逐步进行脱敏训练，直到所有等级的情境都不再引发明显焦虑。
系统脱敏在特定恐惧症的治疗中有着良好的记录，此外还被用于处理愤怒控制问题、失眠、晕动病等。来访者通常对这种方法接受度较高，因为整个暴露过程是循序渐进的，不会给他们带来强烈的心理冲击。
暴露疗法
暴露疗法与系统脱敏的基本思路相近，都是通过让来访者接触令其恐惧的刺激来消除回避行为，但暴露疗法更强调“现实情境中的直接接触”，而不是在想象中进行。
一名有严重社交恐惧的大学生，平时在宿舍里能说会道，但一旦走进公共场合就会变得极度紧张，连在食堂点餐都要反复在心里演练才敢开口。治疗师并没有让他在咨询室里空想，而是亲自陪同他来到学校食堂，先只是站在旁边观察，再过渡到在治疗师陪伴下主动开口，最后发展到独立完成整个点餐和就餐过程。暴露的程度随着每次练习的推进而逐步加深，来访者的焦虑水平也在反复接触中自然下降。
暴露疗法的设计通常从对问题的功能分析开始，明确来访者具体在回避什么、回避行为的维持机制是什么，再与来访者共同制定一张由易到难的情境层次表，从最容易面对的情境开始，系统推进。
强化技术与行为塑造
强化技术是操作条件反射原理在临床实践中最直接的应用，其核心是通过系统地操控行为后果，来增加期望行为的发生频率或减少问题行为的发生频率。
一位行为治疗师在帮助一名注意力缺陷的小学生时，与他的家长一起设计了一套积分奖励系统：孩子每完成一项家庭作业就获得一枚积分贴纸，积满十枚可以兑换一次他喜欢的郊游活动。三周后，孩子主动完成作业的频率从最初的每周不到一次，提升到每周四至五次。
在实际应用中，强化技术需要注意几个关键点：强化物必须对来访者真正有吸引力；强化需要在目标行为发生后及时兑现，延迟过长会大幅降低效果；随着目标行为趋于稳定，强化物应当逐步淡出，以避免来访者对外部奖励产生过度依赖。
“消退”是与强化相对应的另一项技术。当一个问题行为是被不恰当的强化所维持时，只需要系统地撤销这种强化，行为就会自然减少。一个经常在超市收银台前大哭大闹要求买玩具的孩子，如果每次家长都妥协，就等于在强化这种哭闹行为。治疗师指导家长在孩子哭闹时保持平静，既不妥协也不过度关注，坚持执行几周后，孩子的哭闹行为显著减少。
社会技能训练
许多心理困扰的背后，都与人际交往能力的不足有关。社会技能训练正是针对这类问题而设计的，它将有效的人际互动行为拆解成具体可学习的技能模块，通过指导、示范、角色扮演和反馈等方式，系统帮助来访者习得并掌握这些技能。
一位参加职业康复项目的来访者，因为长期在家休养，重返职场时对如何与同事相处感到十分陌生。社会技能训练涵盖了眼神接触、倾听回应、表达观点、处理分歧等具体内容。治疗师先示范如何在会议上提出不同意见而不引起冲突，再邀请来访者进行角色扮演练习，并在练习后给予具体的行为反馈，帮助他逐步提升实际操作的流畅度和自信心。
角色扮演是社会技能训练中最核心的练习方式，它提供了一个相对安全的演练空间，让来访者在进入真实情境之前，有机会反复练习和调整自己的表现。
自信训练是社会技能训练的重要组成部分，专门针对那些习惯性压抑自身需求、不善于表达立场的来访者。自信训练的目标并不是让人变得咄咄逼人，而是帮助来访者学会在尊重他人的前提下，清晰而坚定地表达自己的想法和需求。
自我管理策略
自我管理策略的基本理念是：帮助来访者掌握改变自身行为的工具，使他们能够在治疗师不在场的情况下，依靠自己的力量持续推进改变。这不仅提升了治疗的效率，也有助于增强来访者对自身生活的掌控感。
一位希望戒烟的中年男性在接受行为咨询后，开始系统记录每天吸烟的时间、地点、当时的情绪状态，以及每次抽烟的触发因素。一周的记录下来，他发现自己有超过六成的吸烟行为发生在工作会议结束后的五分钟内，那是他压力最集中、最需要“出口”的时刻。这一发现帮助他将干预的重点聚焦在这个特定情境，而不是在所有场合都与吸烟的冲动较劲。
正念与接受
“第三浪潮”行为疗法将正念和接受引入了治疗框架，这在早期行为主义者看来几乎是不可想象的。正念强调的不是控制或消除不愉快的内心体验，而是以一种不评判、不抗拒的方式觉察当下的体验——思维在流动，情绪在起伏，身体感觉在变化，来访者学会的是观察这一切，而不是被它们控制。
接受与正念密切相关，但更侧重于对当下体验的主动接纳。一个长期与焦虑抗争的来访者，往往把大量精力花在试图“消灭焦虑”上，结果反而加剧了内心的冲突。接受疗法帮助他转换视角：焦虑不是必须被消灭的敌人，而是一种可以被观察、被共存的内心体验。这种态度上的转变，反而常常使焦虑的实际强度慢慢降低。
目前在临床中应用较为成熟的第三浪潮疗法主要有以下几种：
行为疗法的文化适应性
行为疗法在面对来自不同文化背景的来访者时，展现出相当的灵活性和适应性。这与它“以问题为中心、以行动为导向”的基本工作方式有关——它不预设某种文化的价值观更正确，而是从来访者自身的生活情境出发，理解行为背后的功能与意义。
在国内的心理健康服务实践中，行为疗法有几项特点与本土文化背景尤为契合。它重视具体问题的解决而非抽象的自我探索，这与国内许多来访者“希望快速得到改善”的现实需求相吻合；它不要求来访者在治疗中充分表露内心深处的情感体验，这对于那些受文化影响而对情感宣泄感到不适的来访者更为友好；它将治疗效果与可测量的指标挂钩，也使家属和来访者对治疗进展有更清晰的感知。
小李是一名25岁的软件工程师，因长期工作压力过大、人际回避行为明显、睡眠质量持续下降前来寻求帮助。在初期评估中，治疗师对他的问题进行了多维度的梳理：
治疗师与小李共同设定了阶段性目标，并针对不同层面的问题引入了相应的技术。针对他与同事沟通困难的问题，重点开展了社会技能训练，通过角色扮演反复练习职场中的典型对话情境；针对他对失败的强烈恐惧，使用了想象暴露和系统脱敏进行处理；针对他的慢性焦虑状态，引入了渐进肌肉放松和正念练习作为日常调节工具。
经过数月的持续工作，小李的睡眠质量逐步恢复，回避行为明显减少，他也开始能够在工作中主动与同事进行简短的交流，并对此感到相对自在。
行为疗法的优势在于，它能够根据来访者的具体情况灵活选择和组合技术，既可以单独使用某一种方法，也可以将多种技术整合为一套个性化的治疗方案，这使它在面对复杂的临床问题时保持了相当的实用性。
尽管如此，行为治疗师也需要警惕一种常见的局限：过于专注于个体行为的改变，而忽视来访者所处的社会文化背景对其问题的深层影响。一个在城市务工的农村青年，他的社交退缩行为背后可能既有个人技能的不足，也有语言差异、身份认同困境、缺乏社会支持等更宏观的因素。行为疗法在处理这类问题时，需要将个体干预与对环境因素的充分理解结合起来，才能提供真正有效的帮助。
行为疗法的贡献与局限
行为疗法在近七十年的发展历程中，对心理治疗领域做出了多方面的重要贡献，同时也受到来自不同角度的质疑和批评。对这两方面进行客观认识，有助于我们更全面地理解行为疗法的价值与边界。
行为疗法最突出的贡献，在于它确立了“循证实践”在心理治疗中的核心地位。在行为疗法兴起之前，许多治疗方法的效果主要依靠临床经验和案例报告来支撑，缺乏严格的实证检验。行为治疗师要求治疗程序必须通过对照研究来证明有效性，推动了整个心理治疗领域向更科学、更严谨的方向发展。时至今日，认知行为疗法仍然是所有心理治疗流派中拥有最多随机对照试验支持的方法之一。
其次，行为疗法建立了一套丰富、具体、可操作的技术体系，使来访者的改变有了切实可行的实现路径，而不是停留在“谈论问题”的层面。放松训练、暴露疗法、自我管理策略等技术已经超越了行为疗法的边界，被其他取向的治疗师广泛借鉴和使用。
针对行为疗法的常见批评，大致集中在以下几个方面：
-
有批评者认为行为疗法“只改变行为，不改变感受”，将人简化为被刺激和强化塑造的机器。行为治疗师对此的回应是：情绪和感受始终是治疗关注的内容，只不过改变情绪的路径是通过改变行为和认知来实现的，而不是直接处理情绪本身。
-
另一种批评指向“治疗症状而不治疗根源”，认为行为改变只是表面工夫，一旦治疗结束，问题行为就会以其他形式卷土重来。然而大量跟踪研究的结果并不支持这一担忧，行为疗法干预的效果在随访阶段通常能够得到较好的维持。
-
还有人质疑行为治疗中的“控制与操纵”问题，认为治疗师通过强化和惩罚控制来访者的行为，本质上侵犯了来访者的自主性。行为治疗师的立场是：所有治疗关系中都存在权力差异，关键在于治疗师是否明确告知来访者正在使用的方法，并尊重来访者对治疗方向的选择权。
行为疗法并非适用于所有心理问题的万能工具。对于那些核心困扰是意义感缺失、深层身份认同危机或存在主义困境的来访者，单纯的行为取向疗法可能不是最合适的选择，需要结合其他治疗方法综合考量。
练习题
选择题
1. 行为疗法的核心理念是什么？
A. 通过深入分析童年经历来解决心理问题
B. 通过改变具体的行为模式来解决心理问题
C. 通过药物治疗来缓解症状
D. 通过自由联想来探索潜意识
2. 在ABC模型中，A代表什么？
A. 行为
B. 前因
C. 后果
D. 分析
3. 系统脱敏疗法主要基于哪种学习原理？
A. 操作条件反射
B. 经典条件反射
C. 社会学习理论
D. 认知学习理论
4. 正强化的定义是什么？
A. 移除令人不快的刺激以增加行为频率
B. 添加令人愉快的刺激以增加行为频率
C. 添加令人不快的刺激以减少行为频率
D. 移除令人愉快的刺激以减少行为频率
问答题
5. 简述行为疗法的七个基本特征，并结合实际举例说明其中三个特征在治疗中的具体体现。
6. 比较经典条件反射与操作条件反射在行为疗法中的不同作用，并各举一项对应的治疗技术加以说明。