罪犯改造的有效方法
罪犯改造一直是社会关注的焦点问题。改变罪犯行为是否可能？长期罪犯能否通过治疗项目重新融入社会？在罪犯干预上投入资源是否值得？
社会对处理定罪后罪犯的态度存在分歧。一部分人主张严厉惩罚，认为应该将罪犯长期监禁；另一部分人则支持给予罪犯改造机会，通过治疗项目预防再次犯罪；还有人认为改造机会应根据罪行类型、严重程度、犯罪历史和对受害者的伤害程度来决定。
改造实践的发展现状
近二十年来，从业者和政策制定者对罪犯改造重新燃起信心。目前，监禁期间和社区矫正期间都有大量改造项目可供参与。
中国司法部数据显示，全国监狱系统和社区矫正机构开展的各类教育改造项目已覆盖数十万名罪犯。项目规模持续扩大，参与人数比十年前显著增加。
犯罪心理学家在改造项目的设计、实施和管理中发挥关键作用，针对不同类型罪犯开发专门的行为干预项目，覆盖监狱和社区两个环境。
心理学专业人员运用科学技术改善罪犯的问题解决能力、社交技能和自我控制能力。研究发现，罪犯普遍缺乏这些关键技能，认知缺陷往往是其选择犯罪行为的重要原因。改造项目通过训练帮助罪犯发展必要技能，减少僵化思维和冲动行为，学会选择合法的行为方式。
犯罪心理学家同时负责评估项目有效性。尽管政府机构对改造项目信心增强，但关于项目效果的证据仍需进一步完善。该领域仍处于发展阶段，需要更多研究支持。
改造理念的历史变迁
近十年来，犯罪行为干预项目快速发展，中国尤为突出。政府的社会治安综合治理政策为监狱和社区矫正项目提供资金支持，多个项目获批在全国范围内实施。
罪犯改造的信心并非始终如一。1970年代，研究人员、从业者和政策制定者普遍认为罪犯改造不可行。继1950-1960年代的改造重点之后，1970年代政治观点发生转变，从宽松的治疗政策转向严厉的惩罚报复政策，判决和制度更加严厉。
这种观点转变源于1974年发表的重要评论文章，该研究审查了231项罪犯治疗研究，虽然48%的研究显示积极效果，但结论认为罪犯治疗“无法克服罪犯继续犯罪行为的强大倾向”。
改造支持者并未放弃努力。1970年代末和1980年代初的研究持续证明，针对特定类型罪犯的特定干预措施能够减少重新犯罪。
这些小规模评估对辩论影响有限，研究方法存在问题，限制了结论的可靠性。真正改变改造辩论的是1980年代末和1990年代兴起的元分析研究。
元分析技术能够统计整合多项研究的发现，虽然这些研究在方法上可能不同（罪犯类型、治疗时长、治疗模式等），但研究同一问题。该技术将不同小研究的发现合并为统一的“效应大小”指标，衡量所有研究的整体治疗效果。
元分析应用于大量小研究后发现，在适当条件下罪犯治疗能够产生积极结果。元分析不仅显示了干预措施的平均积极效果，还识别出最可能产生积极结果的干预特征，为新项目设计提供了科学依据。
循证实践体系的建立
研究评论为项目开发者提供了宝贵信息，使其能够设计基于有效要素的新项目。中国政府的综合治理项目不仅提供资金支持，还建立了项目认证体系。
认证体系包括联合监狱和社区矫正认证小组，确保开发的项目基于最佳研究证据。专家小组根据元分析结果制定了项目标准，只有符合标准的项目才能被监狱和社区矫正服务采用实施。
认证标准
明确的变化模型，有研究证据支持：项目应该有一个改变罪犯行为的计划，从而减少犯罪行为。
罪犯选择：项目应该明确它适用于哪些罪犯，考虑到犯罪类型和他们进一步重新定罪的风险等因素。
针对动态风险因素：项目应该针对犯罪因素，这些因素需要改变并且能够改变。
目标范围：项目应该解决一系列目标，因为证据表明这更有效。如果使用狭窄的焦点，应该根据证据来证明这一点。
有效方法：项目应该使用那些已被证明更有可能有效的方法。认知行为方法已被证明对一系列罪犯有效。
技能导向：项目应该教授罪犯技能，这将帮助他们过上无犯罪的生活和工作。
排序、强度和持续时间：项目的时间表应该与目标罪犯的学习风格和能力相匹配，以产生最大影响。
参与和动机：教学内容和方法应确保罪犯的参与和动机在整个项目中得到保持和建立。
项目和服务的连续性：项目应该完全融入罪犯的刑期和监督计划。
持续监测：监测程序应确保项目得到支持和资源，以确保有效性不被削弱。
持续评估：评估应该内置到项目中，以便为项目的持续发展提供信息。
“有效干预”原则的发展依赖于研究质量。知识基础的可靠性取决于研究标准，低质量研究可能导致错误结论。
中国相关部门认为，随机对照试验是治疗效果研究的最高标准，这一观点在心理学领域得到广泛认同。
即使采用最佳方法设计的研究也可能存在其他问题。参与者样本大小至关重要，因为统计检验对样本量敏感。小样本研究难以检测到真实的治疗效果。
个体化评估的重要性
近二十年研究表明，治疗项目效果因罪犯类型而异，需要针对性干预。
入室盗窃犯对攻击性行为治疗项目可能无效。若盗窃犯不存在攻击性问题，或攻击性与其犯罪行为无关，那么针对攻击性的治疗无法提供停止盗窃所需的技能。
长期犯罪史或严重罪行的罪犯与初犯者有不同治疗需求。职业犯罪者需要更强烈的综合干预，因为其行为模式更根深蒂固，需要更大程度的行为修正。
文化程度低或无法适应小组治疗环境的罪犯需要特殊的治疗方式。女性罪犯与男性罪犯的项目需求不同，少数民族群体也有特殊需求。
这些因素构成了罪犯改造的风险、需求和反应性三大原则。有效治疗必须适合参与者的个体特征。
风险原则的应用与挑战
风险原则要求高重新犯罪风险的罪犯接受更强烈的干预，而低风险罪犯由于重新犯罪可能性较小，所需干预程度相对较低。在资源有限的情况下，应优先干预最可能受益的高风险人群。
然而，风险原则面临实践困境。国内某大学对社区矫正项目的评估发现，未能完成或开始项目的罪犯恰恰是风险原则认定最需要治疗的高风险人群。退出治疗者的重新犯罪风险明显高于完成治疗者。
因此，不仅要识别最需要治疗的个体，更要确保他们能够成功完成项目。
需求原则与犯罪性需求识别
需求原则强调项目应针对罪犯的犯罪性需求，而非所有生活问题。
罪犯往往面临多重生活困难：住房、经济、人际关系、物质依赖、教育就业问题，以及犯罪同伴影响等。这些问题可分为犯罪性需求和非犯罪性需求两类。
犯罪性需求是直接导致犯罪行为的因素，正是这些核心问题使个体持续犯罪。
戒除犯罪与戒烟存在相似性。两者都是问题行为，都对当事人及其亲人造成伤害。当事人往往尝试改变，短期内可能成功，但最终又回到原有模式。
戒烟者需要识别维持吸烟习惯的因素，如伴侣的吸烟行为、用吸烟控制体重等。
反应性原则与个体适配
反应性原则要求治疗项目适应罪犯的能力和学习风格。
该原则首先体现在方法选择上，应采用基于认知行为原理的项目，因为研究证明这类方法对罪犯最有效。这属于“一般反应性”，即在总体层面选择有效方法。
“特定反应性”要求干预措施对参与者的个人需求敏感。需要考虑的个人特征包括：民族、性别、认知能力、阅读水平、动机程度、群体适应能力等。
若罪犯阅读能力低，难以完成项目练习，服务提供者应提供额外支持。
典型改造项目案例
近二十年来，刑事司法系统的罪犯改造实践发生重大转变。项目设计日益基于研究发现，实践更加依赖科学证据。然而，项目有效性仍有待深入研究，需要扩展“有效干预”的知识体系。
认知技能训练项目
认知技能训练项目专门针对中高风险且表现出一般犯罪模式的罪犯。该项目由国内知名法医心理学专家设计，在全国监狱和社区矫正机构广泛应用。
项目核心包含22个小组会话，每次2小时，另外配有个别辅导环节。
该项目基于认知行为理论，旨在改变导致犯罪的态度和思维模式。主要目标是帮助参与者掌握问题解决技能，学会以合法方式处理生活困难。
罪犯在问题情境中往往表现出僵化的反应模式。
某男性罪犯在餐厅发现陌生人注视自己，可能认为对方在挑衅或挑战。其惯常反应是直接上前动手。若能冷静分析，可能发现对方只是在看身后的其他人。
罪犯不仅对他人行为做出错误判断，还固执地采用暴力解决方式。项目要解决的问题是：是否存在更合适的处理方式？
僵化思维是导致攻击等犯罪的重要因素。认知技能训练通过培养问题意识、信息收集、事实判断、方案思考、后果预测、决策选择和换位思考等技能，教授替代性反应方式。
项目强调自我管理，提供情绪和行为控制技能。结合社交训练和道德推理教育，全面提升社会问题解决能力。
项目评估显示积极效果。研究发现，参与者在犯罪态度、再犯预期、受害者同理心和冲动性等方面均有改善。
国内多个研究团队的重新犯罪研究显示，完成项目者比未完成者重新犯罪率显著降低。考虑到未完成者本身风险更高，研究进一步与接受其他社区刑罚的类似人群比较，控制年龄、风险、性别和犯罪类型等因素后，项目完成者重新犯罪可能性降低约30%。
评估发现的共同问题是高未完成率。认知技能训练项目在法院强制参与者中的未完成率达62%-72%。
暴力行为干预项目
暴力行为干预项目与认知技能训练类似，都采用认知行为方法改善罪犯思维和态度。不同之处在于该项目专门针对暴力犯罪或攻击性行为问题的特定罪犯群体。
该项目最初针对青少年暴力犯设计，现已在国内多个省市推广应用。
项目内容已扩展至成人和特殊群体罪犯。该项目包含三个核心模块，每次小组会话涵盖其中两个模块，确保各模块训练时间均衡。
三个模块分别是：技能训练、情绪管理和道德认知。
技能训练模块针对罪犯缺乏的个人、人际和社会认知技能，通过练习和反馈帮助其将所学技能应用到实际生活中。
情绪管理模块专注于愤怒控制，教授罪犯识别和管理愤怒情绪的技术，在以往会导致暴力的情境中提供替代行为选择。
道德认知模块通过设置不同复杂程度的道德情境，挑战参与者的推理方式，帮助其在面临问题时选择恰当的应对技能。
该项目已接受大量评估研究。在不同地区和群体（监禁青少年、社区青少年及其家庭、成年罪犯等）中的研究显示积极效果。
评估显示认知功能改善以及行为改变，包括重新逮捕率和重新犯罪率降低、社区适应能力增强。但部分研究结果不一致，认知改善未能完全转化为行为改变。需要进一步研究验证项目效果。
改造实践的现状与展望
本文概述了“有效改造”的理论发展和实践现状。文章重点关注治疗有效性问题，说明当前实践如何建立在循证基础之上，并提供了具体项目案例和研究证据。
罪犯改造在特定条件下对特定个体可能是成功的。
仍有诸多问题待解：如何提高项目完成率？退出原因是什么？如何精准识别适合人群？调整项目强度是否能提升效果？
研究表明，有效改造项目需要基于科学证据，针对合适群体，采用验证方法。尽管在提高完成率和预测成功因素方面仍有挑战，但证据显示适当条件下的改造努力能够显著减少重新犯罪。
未来研究应继续完善有效改造实践的理解，重点关注项目与个体需求、风险水平和学习风格的匹配。通过持续研究和评估，改进干预措施，在保护社会的同时为寻求改变的人提供机会。
练习题
选择题
1. 根据文章内容，1970年代对罪犯改造持什么态度？
A. 积极支持罪犯改造项目
B. 认为罪犯改造不是可行的事业
C. 大力发展社区矫正项目
D. 建立了完善的认证体系
答案：B
解析： 文章明确提到，在1970年代，大多数研究人员、从业者和政策制定者的共识是罪犯改造不是一个可行的事业。这一时期政治观点发生转变，从更自由的罪犯治疗政策转向更严厉的惩罚和报复政策。
2. 风险原则主要强调什么？
A. 所有罪犯都应该接受相同强度的治疗
B. 高风险罪犯应该接受更大强度的干预
C. 低风险罪犯更需要治疗项目
D. 风险评估不重要
答案：B
解析： 风险原则指出，那些更有可能重新犯罪的罪犯（高风险罪犯）应该比那些重新犯罪风险较低的罪犯接受更大程度或强度的干预。这是因为高风险罪犯更需要干预来防止未来的犯罪行为。
3. 认知技能训练项目主要针对哪类罪犯？
A. 初次犯罪的罪犯
B. 专门从事暴力犯罪的罪犯
C. 中高风险且表现出一般犯罪模式的罪犯
D. 只针对女性罪犯
答案：C
解析： 文章明确说明认知技能训练项目专门针对中高风险且表现出一般犯罪模式的罪犯设计。
4. 暴力行为干预项目包含几个核心模块？
A. 两个
B. 三个
C. 四个
D. 五个
答案：B
解析： 文章明确提到暴力行为干预项目包含三个核心模块：技能训练、情绪管理和道德认知。每次小组会话涵盖其中两个模块，确保各模块训练时间均衡。
问答题
1. 请解释犯罪需求和非犯罪需求的区别，并举例说明。
答案：
犯罪需求是指那些与个人犯罪行为直接相关的需求，正是这些问题或因素导致个人继续其犯罪行为模式。例如，一个罪犯可能有攻击性思维模式、缺乏问题解决技能、或者有反社会态度，这些都直接影响其犯罪行为。
非犯罪需求则是指虽然可能影响罪犯生活质量但不直接导致犯罪行为的需求。例如，住房问题、就业困难、教育水平低等，虽然这些问题可能间接影响罪犯的生活状况，但不是直接导致犯罪的因素。
解析：
理解这一区别对于设计有效的改造项目至关重要。根据需求原则，治疗项目应该主要针对犯罪需求，因为只有改变这些与犯罪行为直接相关的因素，才能有效减少重新犯罪的可能性。
2. 为什么项目完成率低是罪犯改造面临的重要挑战？应该如何解决这个问题？
答案：
项目完成率低是重要挑战，因为：首先，最需要治疗的高风险罪犯往往是最容易退出项目的人群；其次，只有完成项目的罪犯才能获得治疗的全部益处；最后，资源投入得不到有效利用。
解决方案包括：深入研究罪犯退出项目的具体原因；根据不同罪犯的学习风格和能力调整项目内容和教学方法；提供额外支持帮助高风险罪犯坚持完成项目；改善项目的吸引力和相关性；建立激励机制鼓励完成。
解析：
这个问题体现了理论与实践之间的差距。虽然我们知道哪些罪犯最需要治疗，但如何确保他们能够完成治疗仍然是一个重大挑战，需要在项目设计和实施过程中充分考虑反应性原则。