信用媒介
信用媒介是现代金融体系中的重要组成部分。广义上讲，信用媒介是指由银行、金融机构或其他主体发行和流通、能够替代货币完成支付和结算功能的各种凭证或手段。与传统的货币不同，信用媒介并非以实物货币为支撑，而是以信用为基础，在经济活动中通过记账、转账等方式实现价值的流通。
在现实经济运行中，信用媒介包括银行存款、支票、汇票、本票以及现代的电子支付工具等。它们极大地提高了资金周转效率，促进了经济发展。同时，信用媒介的使用也对金融监管、货币政策和经济安全提出了更高的要求。因此，深入理解信用媒介的本质、功能及其风险，对于把握现代经济运行机制具有重要意义。
信用媒介发行的基本方式
信用媒介本质上是一种对特定金额货币的即期支付请求权，这些请求权并没有相应的货币资金作为支撑，但其法律和技术特性使其能够代替货币来履行以货币条款规定的债务。正如我们已经探讨的，真正起作用的不是法律条文，而是实际的商业实践。某些事物能够作为信用媒介发挥作用，尽管从法律角度来看它们不能被视作支付货币的承诺，但在实践中它们确实被某个机构当作这样的承诺来履行。
我们已经证明，只要它们不是货币凭证，即使是现代的代币硬币以及某些货币形式，比如德国塔勒在建立金本位制到废除金本位制期间的货币，都构成了信用媒介而非真正的货币。
信用媒介可以通过两种方式发行：通过银行发行，以及通过其他方式发行。银行发行的信用媒介的特点是，它们被视为发行机构的债务。它们被记录为负债，发行机构不将发行的金额视为其收入或资本的增加，而是视为其账户借方项目的增加，如果要避免整个交易表现为亏损，这种增加必须通过贷方项目的相应增加来平衡。
银行发行的信用媒介被视为债务，发行机构必须将其视为交易资本的一部分，永远不能将其用于消费，而必须将其投资于商业活动。
银行发行信用媒介的特点
银行发行信用媒介的特殊处理方式要求发行机构将其视为交易资本的一部分，永远不能将其用于消费，而必须将其投资于商业活动。这些投资不一定是贷款；发行者可能自己用发行信用媒介获得的营运资本进行生产性企业活动。
众所周知，一些存款银行有时开设没有货币支持的存款账户，不仅是为了发放贷款，也是为了直接为自己获取生产资源。不止一家现代信贷银行和商业银行以这种方式投资了其资本的一部分，关于货币替代品持有者和感到有义务保护他们的国家立法机构在这种情况下应采取的正确态度，这仍然是一个开放的问题。
中国的工商银行、建设银行等大型银行在提供信用贷款时，实际上是在创造信用媒介。当银行向企业发放信用贷款时，银行不需要立即提供等额的现金支持，而是通过创造信用媒介来实现资金的投放。银行通过这种方式能够扩大信贷规模，促进经济发展。
非银行发行信用媒介的特点
信用媒介的发行者也可能将投入流通的信用媒介的价值视为其收入或资本的增加。如果他这样做，他就不会费心通过从其资本中拨出专门的信贷基金来覆盖因发行而增加的义务。他会像对待任何其他形式的收入一样，心安理得地将发行的利润收入囊中，在代币铸币的情况下，这种利润被称为铸币税。
两种发行信用媒介方式的唯一区别在于发行者的态度。自然地，这对于确定信用媒介的价值没有任何意义。发行方法的差异是历史因素的结果。信用媒介源于两个不同的根源：一方面是存款银行和转账银行的活动，另一方面是国家铸币的特权。前者是纸币和活期账户的源头；后者是可兑换国库券、代币硬币以及那些铸币受到限制但既不能被视为信用货币也不能被视为法定货币的现行货币的源头，因为它们实际上可以按需全额兑换成货币。
纸币与存款账户的关系
在银行发行的两种货币替代品中，活期账户是较古老的形式。实际上，纸币只是它的发展产物。确实，两者在法律和银行家眼中是不同的，但在经济学家眼中它们根本没有区别。它们之间的唯一区别在于纸币的法律或银行或商业特性，这些特性赋予其特殊的流通能力。它易于转让，在转让方式上非常像货币。
纸币因此能够超越较古老的货币替代品——活期账户，并以非凡的速度渗透到商业中。对于中等和小额支付，它们提供了如此巨大的优势，以至于活期账户几乎无法在它们旁边维持其地位。直到十九世纪下半叶，活期账户才重新与纸币一起变得重要。在大额交易中，支票和清算支付往往优于纸币。
中国支付体系的发展历程很好地说明了信用媒介的演进。在改革开放初期，中国的支付体系主要依靠现金和银行转账。随着银行卡和移动支付的普及，纸币的使用逐渐减少。特别是在小额支付领域，支付宝和微信支付等数字支付工具几乎完全取代了现金。这一演进过程清楚地展示了信用媒介从纸币向电子化形式的发展轨迹。
纸币与存款账户在经济本质上没有区别，它们都是信用媒介的不同表现形式，区别主要在于技术特性和流通便利性。
信用媒介与清算系统
清算系统的本质
关于信用媒介性质缺乏清晰性，这构成了银行理论家及其后继者——现代银行理论问题作者著作的主要特征，导致货币替代品与一系列减少广义货币需求的机构之间的持续混淆，以及对货币凭证和信用媒介在适当货币替代品群体中存在差异的相对忽视。
在几个人必须同时进行交易的情况下，借助一定数量的可替代商品进行的交换的经济效果，有时可以通过更间接的方式实现，这些方式虽然在形式上具有更复杂的法律结构，但基本上简化了技术交易，并在特定情况下使得无需交换媒介的实际存在成为可能。
清算系统的运作机制
如果A必须向B交付一块布料并从他那里获得一只羊作为交换，同时A必须向C给出一只羊并从他那里获得一匹马，那么如果B代表A并代表A向C给出一只羊，这两种交换也可以进行，这样他就免除了向A给出一只羊以换取布料的义务，A也免除了向C给出一只羊以换取马的义务。而直接进行这两种交换需要四次转移，这种程序只需要三次。
随着某些商品作为共同交换媒介使用的扩展，促进交换的可能性得到了极大的增加。对于任何人同时欠有和拥有对某种可替代商品请求权的情况数量，将随着同一种可替代商品——共同交换媒介——成为个别交易中交换对象的情况数量的增加而增加。
现代清算系统的特点
现代支付系统的组织利用机构来系统性地安排通过抵消程序进行债权结算。早在中世纪就有这种制度的开端，但清算所的巨大发展属于上个世纪。在清算所中，成员之间不断产生的债权相互抵消，只有余额通过转移货币或信用媒介来结算。清算系统是减少广义货币需求的最重要机构。
人民银行支付系统（CNAPS）作为全国性的清算系统，连接了各个银行和金融机构。借助这个系统，不同银行之间的资金转移可以借助净额结算完成，有效降低了实际货币转移的需要。这一系统的运行为支付效率的提升和交易成本的降低做出了重要贡献。
清算系统与信用媒介的扩展使用都能减少货币需求，但两者的作用机制不同，需要区分对待。
汇票与信用媒介的区别
商业需求以前曾利用汇票的法律制度，使其以与信用媒介相当相似的方式流通。在十八世纪末和十九世纪初，汇票在欧洲商业中心流通，商人们背书汇票来代替货币支付。由于普遍采用这种方式进行支付，任何人都可以接受还有一段时间才到期的汇票，即使他想要立即现金；因为可以相当确定地估计，那些必须向其付款的人也会接受尚未到期的汇票来代替现款。
尽管有这些特点，这类汇票在纸币或存款的意义上并不是信用媒介。它们缺乏使信用媒介——银行任意发行活动的无限可增加产物——成为商业目的完全货币替代品的特征特性和属性。
银行承兑汇票和商业承兑汇票虽然可以在一定程度上代替货币进行支付，但它们与真正的信用媒介（如银行存款）有本质区别。汇票的流通需要背书和承兑，涉及信用风险，而银行存款作为信用媒介，其流通性和安全性更高。两者之间的差异清楚地表明不同金融工具在货币替代功能上的局限性。
信用媒介在国内贸易中的应用
国内贸易中信用媒介的普及
在大多数文明国家的国内贸易中，借助货币进行交换时实际使用货币在很大程度上已被货币替代品的使用所取代。在货币替代品中，信用媒介发挥着不断增长的作用。同时，通过抵消反请求权结算的借助货币进行的交换数量也在增长。
有些国家几乎所有不是通过清算程序结算的内部支付都仅借助未受货币支持的纸币和存款、严格意义上的代币硬币以及可按需兑换成货币的其他硬币，在没有使用货币的情况下进行。在其他国家，信用媒介尚未发展到同样的程度；但如果我们不考虑那些法律的不安全性阻碍了对发行者健全性的信心——这是货币替代品流通的必要条件——产生的国家，那么我们将在世界上找不到任何一个地方，在那里大部分内部支付不是仅通过使用信用媒介进行的，而没有实际转移货币。
支付体系的演进
在中国，随着金融科技的发展，信用媒介在国内贸易中的应用已经非常普遍。从传统的银行卡支付到移动支付，再到数字人民币的试点推广，中国的支付体系经历了深刻的变革。特别是在新冠疫情之后，无接触支付的需求进一步推动了信用媒介的普及。
支付宝和微信支付等支付平台通过创造信用媒介，使得用户可以在没有现金的情况下完成各种交易。用户账户中的余额实际上就是一种信用媒介，它代表了用户对相应金额货币的请求权，但这种请求权并不需要等额的现金作为支撑。这一创新极大地改变了人们的支付习惯。
金汇兑本位制的实践
在一些实际货币转移已被信用媒介和货币凭证完全取代的国家，这一目标是在非常特殊的方式和非常特殊的条件下系统性地寻求和实现的。银本位制国家——主要是印度，但在其他亚洲国家情况类似——在大标准争议决定支持单金属本位制之后，被迫接受世界金本位制。
但这些国家在向模仿英国或德国制度的货币体系过渡的道路上遇到了巨大困难。向这些国家的流通中引入金币将需要向它们输送大量黄金，这在没有严重扰乱欧洲货币市场的情况下是不切实际的，将意味着巨大的牺牲。
金汇兑本位制实现了在没有大量黄金储备的情况下建立金本位制的目标，这为信用媒介的创造提供了重要的历史经验。
中国的货币改革同样为信用媒介的创造提供了宝贵经验。以20世纪80年代至今的人民币改革为例，中国逐步实现了人民币的统一发行和流通，取消了地方性货币和实物券的流通，确立了以人民币为唯一法定货币的制度。在此基础上，中国人民银行通过调控基础货币和发展多层次银行体系，推动了信用媒介的广泛应用。
特别是在近年来，随着数字人民币的试点推广和移动支付的普及，信用媒介在中国经济中的作用日益突出。即使在没有等额现金支持的情况下，只要有完善的清算和兑换机制，信用媒介同样能够顺利流通并发挥货币的功能。
信用媒介在国际贸易中的应用
国际清算系统的发展
通过注销或相互平衡债权进行支付的实践不受国家或国家边界的限制。事实上，正是在不同地区之间的贸易中，对这种实践的需求最早和最强烈地被感受到。货币的运输总是涉及相当大的成本、利息损失和风险。如果各种交易产生的债权不是通过实际转移货币来清算，而是通过平衡或抵消，那么所有这些费用和危险都可以避免。
这为发展那些长距离支付方法提供了极其有效的动机，这些方法节省了货币金额的转移。很早我们就发现汇票的使用已确立用于地区间支付；然后除此之外，我们后来还发现支票、普通和电汇，所有这些都形成了地区间清算系统的基础，该系统通过市场的普通自由运作发挥作用，无需特殊清算所的帮助。
随着“一带一路”倡议的推进，中国与沿线国家的贸易往来日益频繁。借助SWIFT系统和人民币跨境支付系统（CIPS），中国银行等金融机构能够为国际贸易提供高效的清算服务。这一国际清算系统的建立有效降低了实际货币转移的需要。
国际信用媒介的局限性
虽然清算系统毫不费力地跨越了政治边界，并在国际汇票和支票系统中为自己创造了一个世界性的组织，但信用媒介的有效性，就像所有货币替代品的有效性一样，是有限制的。没有货币替代品，因此也没有信用媒介，它们在国际上得到承认，因此能够在国际贸易中取代货币，用于结算清算过程后剩余的余额。
这一点在国际支付体系现状及其未来发展的可能性的讨论中经常被忽视。事实上，这里再次出现了我们已经批评过的混淆，即相互注销制度与信用媒介流通之间的混淆。
人民币国际化的进程清楚地展示了信用媒介在国际流通中的局限性。虽然人民币在国际贸易中的使用日益增加，但人民币作为信用媒介在国际上的接受度仍然有限。大多数国际贸易仍然需要以美元、欧元等主要国际货币进行结算。这一现实表明信用媒介的流通受到国家边界的限制，国际信用媒介的创造面临着政治和法律上的障碍。
世界银行的设想
唯一能够创造国际货币替代品并随后创造国际信用媒介的事情是建立国际转账银行或发行银行。当使用世界银行发行的纸币和它开设的账户来清算各种货币债权成为可能时，就不再需要通过货币转移来结算国家收支平衡。实际转移货币可以被转移世界银行发行的纸币或给予对发行者与世界银行账户处置权的支票，甚至被世界银行账簿中的简单分录所取代。
建立国际信用媒介的提案一再被提出，通过建立国家间银行。确实，这不包括每个扩展国际转账系统的项目，在这个词通常使用的意义上。然而，在某些要求建立世界银行或至少建立国家间银行组织的著作中，闪烁着国际信用媒介的想法。
国际信用媒介的创造面临着巨大的政治和法律障碍，特别是国家主权和国际法地位的不确定性。
国际货币基金组织（IMF）的特别提款权（SDR）为我们理解国际信用媒介提供了重要参考。SDR在某种程度上具有国际信用媒介的特征，但其使用范围和影响力仍然有限。SDR主要用于国际储备资产和官方交易，在私人部门的使用很少。这一现状反映了国际信用媒介创造面临的现实挑战。
信用媒介演进的历史意义
从最初的银行票据到现代的电子支付，从国内流通到国际应用，信用媒介的发展反映了货币制度的演进和金融体系的现代化。信用媒介的创造和应用不仅改变了货币的表现形式，更重要的是改变了货币的功能和影响。通过创造信用媒介，银行和其他金融机构能够扩大货币供应量，影响利率水平，进而影响整个经济体系的运行。
理解信用媒介的演进历程对于正确认识现代货币体系、制定合理的货币政策具有重要意义。对于政策制定者而言，既要认识到信用媒介在促进经济发展中的重要作用，也要充分认识到信用媒介创造可能带来的风险和挑战。
在现代经济中，我们需要在充分发挥信用媒介作用的基础上，建立有效的监管机制，确保信用媒介的创造和使用在可控的范围内进行，维护金融稳定和经济安全。