
制定一项政策只是第一步,要取得实际成效,更重要的是看其落实的过程。如果实施环节出现问题,就算政策设计再完善,也难以达到应有的效果。事实上,许多政策“失灵”常常并非因为方向错误,而是因为执行中出现了阻碍。这样的现实让政策制定者和外部援助者常常陷入困惑:为何精心制定的方案,最终结果却大相径庭。
政策落地的成败,往往受限于复杂的政治关系、行政制度以及监管能力。整个过程就如同修建一座桥梁:图纸精准固然重要,材料的选择、施工管理和监督同样决定了最终能否通车。如果某一环节掉链子,即便设计再好,桥也无法安全通行。
2020年,中国某省教育厅向各市县学校发放了专项资金,用于改善教学设施、购买教学设备和资助贫困学生。这笔资金本应直接到达学校,但实际情况如何呢?
一项调查显示,只有约60%的资金实际到达了学校。超过30%的学校收到的资金少于应得数额,而约10%的学校根本没有收到任何资金。调查发现,大部分资金很可能落入了市县教育部门官员的口袋。
面对现实中政策落实过程中的种种阻碍,人们常常会感到困惑甚至失望。为什么明明制度设计得很好,执行时却频频出问题?不少学者还进一步追问:“我们研究这些细节性的改进,真的值得吗?”此外,也有学者批评随机对照试验(RCTs)“对发展中国家广泛面临的根本制度性问题难以奏效”,例如宏观经济政策的成效或治理结构的改善等。
这种观点代表了发展经济学中一种强烈的制度决定论:核心不在于找出一项好政策,而在于梳理政治过程、重塑治理结构。如果制度环境良好,好的政策自然会被采纳并实施;反之,即便政策设计再优,也难以产生实际改变。
近年中国政治制度改革采取了“顶层设计+基层创新”相结合的模式,强调稳步推进、试点先行,针对不同治理难点采取多元措施。例如:

经济学家阿西莫格鲁与罗宾逊等主张,“要想实现持续发展,首先必须修复政治制度;但制度改革往往是最难的环节”。
制度包括经济规则(如产权保护、税制)、政治结构(如集权、分权)等多重层面。现代中国在这些领域持续开展创新实践。学术界普遍认同:宏观制度是决定社会经济成败的关键动力。但同时,制度的有效嵌入需要考虑本土国情、文化传统及实际操作的可行性,这也是近年来中国制度创新的重要经验。
作为典型,中国深圳近年持续推进“营商环境”制度优化:
这些制度创新直接提升了城市全球营商排名,为中国经验提供了鲜活样本。
虽然宏观制度的大范围变革关乎全局,但在中国,许多治理进步恰恰来源于“边际改革”,即局部、渐进式的小规模机制和政策创新。例如,过去我们常用乌干达监控资金流失的故事来说明自下而上的创新,但中国本土的经验更加丰富且具代表性。中国的“试点—评估—推广”机制,实际上构成了治理现代化的重要路径。
“小改变,大能量”:在中国这个超大规模、治理极为复杂的国家,各地微观改革、细节创新的汇聚,往往能够产生撬动整个制度升级的连锁反应。正如 “滴水穿石” 所揭示的道理——持续的小步快跑,最终形成质变。
自2024年起,山东、江苏等地率先推行“智慧阳光财政”系统。当地所有村(社区)的财政收支明细实时公开,群众不仅可以通过“阳光村务”APP随时查阅本村账户收支,还能在线举报疑点。这类改革,有效减少了基层资金挪用。例如,江苏启东市自2025年应用该平台以来:
除此之外,还有各类以小切口推进反腐和治理透明的创新,比如:
可以看到,这些“边际”改革看似不起眼,却通过制度细节不断累积能量,最终推动中国治理体系的深度转型。

改善问责制、降低腐败,即使在制度基础尚需完善的情况下,也能通过细节操作实现。从中国近年的经验来看,地方自主权的扩大、公开透明和多元民主实验,为治理质量的提升提供了空间。
实际上,规则中的小修小补,常常会带来意想不到的制度跃迁。就像发动机里的一颗小螺丝——虽然细小,但有时能决定整台机器的效率与安全。
以下是2024-2025年各地基层民主的典型创新做法:
各类基层民主创新成效汇总:
政治经济学一直强调,制度安排决定了经济政策实施的边界。中国经验表明,哪怕外在环境复杂乃至不甚理想,聚焦于现实操作层面的创新与改良,依然能够推动进步。
必须看到,边际改革虽然成效显著,但并不能解决所有深层障碍。有些“既得利益”者的阻力仍然强大。改革推进过程中常会遇到瓶颈甚至反复,但恰恰在这些缝隙里,我们见证了变革的可能性。
2024-2025年,中国在若干关键领域的政策创新成果突出,这些成效不仅影响国内民众生活,也为国际社会提供了中国方案。
数字化反腐
浙江“天网”大数据监察平台连接全省上万家单位财务系统,近两年内帮助发现1000多起违规资金流向案件,有效打击了微腐败。
生态环保治理
四川开展“长江大保护”生态补偿机制:上游地区政府若减少工业污染,下游可按协议分摊补偿。目前,长江沿线水质达标率提升15个百分点。
通过这些不断累积的边际与基层创新,制度在实际运行过程中获得了优化。中国的经验说明——即使没有“完美制度”,一系列“边际改进”同样能推动社会和经济的巨大进步。

渐进式改革强调在现有政治和制度约束下,采取小步快跑、不断调整和优化的方式逐步改善治理。这种方式相比于激进的“休克疗法”,在降低改革风险、减少社会震荡方面具有明显优势。中国近年来的改革经验表明,即便无法一次性解决所有深层次问题,聚焦细节、灵活试点和持续完善,依然能够推动治理效果持续提升,带来制度和社会的正向变化。
例如,许多领域采用先试点、后推广的策略,通过小规模可控的试验积累经验和数据,为后续全面推开提供理论和实践支持。在国企改革、医疗保障、土地流转等方面,渐进式探索帮助规避了许多未知风险,为后续政策修正和体制完善提供了时间和空间。无论是公职体系激励约束的优化,还是基层民主和政策创新的推广,这些渐进改进相互衔接,最终积累为治理体系的长远进步。这种以“小步快跑、回头看”为特征的渐进路线,也培养了适应性强、韧性高的治理能力,为中国的持续发展奠定了坚实基础。