人类认知的神奇容器

在我们的日常生活中，有一个看似简单却又神秘的认知现象：当别人报给你一串电话号码时，你能够在脑海中短暂地保持这些数字，然后准确地复述出来。这种能力看似平凡，实际上却涉及了人类认知系统中最精妙的机制之一——即时记忆。

---

记忆广度的奥秘

神奇数字“七”的发现

当我们尝试记住一串刚听到的数字时，大多数成年人能够准确回忆的数字个数大约是七个左右。心理学家将这种能力称为“即时记忆广度”，它反映了我们短时间内能够保持多少个独立信息单元的能力。 这个“七”并不是一个随意的数字。韦希勒（David Wechsler）观察到一个现象：除了存在特殊缺陷或器质性疾病的情况外，无法正向保持5个数字、反向保持3个数字的成年人，十有八九存在智力障碍。这个观察说明了即时记忆在人类认知能力中的基础地位。

超越数字记忆的作用

但即时记忆的作用远不止于记住电话号码这么简单。当你阅读这段文字时，为了理解整个句子的意思，你必须在读到句尾时仍然记得句首的内容。光凭瞬时的声音记忆（回声记忆）是做不到的，因为许多句子都太长，超出了声音记忆的保持时间。

---

认知加工中的关键角色

记忆的加工车间

即时记忆在人类认知过程中扮演着至关重要的角色。它不仅仅是一个简单的存储容器，更像是一个活跃的加工车间。当我们接收到新的信息时，这些信息首先进入即时记忆系统，在那里经过初步的组织和编码，然后才有可能转入更持久的记忆系统。

比如说：当老师在课堂上讲解一个复杂概念时，学生需要将刚听到的信息在脑海中暂时保持，与之前的知识进行联系和整合，然后形成理解。如果即时记忆系统出现问题，这个过程就会受到严重影响。

学习过程的起点

这种认知机制的重要性在于，它为我们理解人类如何处理语言、如何学习新知识、如何在复杂的认知任务中保持思维的连贯性提供了关键的洞察。近年来，随着对即时记忆研究的深入，我们开始逐步揭开这个认知系统的神秘面纱。

---

从简单数字到复杂组块

研究发现，无论我们测试的是数字串、字母串还是单音节词串，人们的记忆广度都大致相同。这个现象乍看之下似乎有些奇怪——毕竟，从信息论的角度来看，一个数字（从10个备选中选择）包含的信息量要比一个字母（从26个备选中选择）或一个词汇（从成千上万个可能性中选择）少得多。

但如果我们换个角度思考，这个现象就变得合理了。当我们说出“二、九、一”和“X、J、C”时，它们本质上都是词汇串，在语言处理层面上并没有本质差异。这提示我们，记忆广度的限制可能不在于信息的绝对数量，而在于其他更根本的因素。

---

神奇的组块现象

米勒的经典发现

乔治·米勒（George Miller）在他的经典研究中提出了“组块”这一重要概念。他发现，我们的即时记忆能够容纳大约5到9个这样的组块，正如他巧妙地表述的那样，这个“神奇数字”是7±2。

史密斯的自我实验

但什么是组块呢？史密斯（S.L. Smith）的一个自我实验很能说明问题。史密斯首先测试了自己对二进制数字串（如0110010111010001）的记忆广度，发现大约能记住12位。接下来，他刻意学习了如何将二进制数字转换为八进制数字的方法。

• 史密斯掌握了八进制编码规则，比如将001转换为1
• 他练习将每三个二进制位作为一个单元来处理
• 通过这种重新编码，他的二进制数字记忆广度竟然提升到了将近36位！

重新编码的威力

这个实验的精妙之处在于，史密斯实际上是将每三个二进制数字组成一个新的“组块”，然后存储12个这样的八进制数字。他的记忆容量本质上没有改变，改变的是信息的组织方式。

---

分组的艺术

即使是最普通的数字，我们也会对其进行某种形式的重新编码。这种重新编码被称为“分组”，即我们会在一个均匀呈现的数字列表中引入节奏性的聚类和间隔。 当你试图记住这串数字6497825时，你可能会自然地将其分解为“649-782-5”或者“64-978-25”。这种分组并不是录音机式的机械记录——录音机不会形成分组。相反，这是一种主动的认知加工过程。

时间因素的影响

但这种保护信息免受时间流逝影响的重编码过程，本身也需要时间来完成。这就解释了为什么在快速呈现信息的实验中，人们的表现会受到影响。当信息呈现得太快时，我们没有足够的时间进行有效的重编码和分组，记忆表现就会显著下降。

不过，如果实验者事先做好了分组——比如在六个数字中的第三个后面加一个短暂的停顿，或者将前三个数字呈现给左耳、后三个呈现给右耳——那么即使在高速呈现的条件下，记忆表现也不会受到太大影响。这说明主动重组织对记忆表现确实很重要。

---

听觉记忆的本质特征

一个令人震惊的发现是，即使信息已经被重新编码和重新组织，存储在短期记忆中的信息仍然保持着强烈的听觉特征。这个发现颠覆了人们的直觉——你可能会认为，经过抽象加工的信息应该失去了声音的特性，但事实并非如此。

康拉德（Conrad）通过对即时回忆中错误类型的巧妙研究，揭示了这一重要现象。他发现，当人们在回忆中出现替换错误时，这些错误往往涉及听起来相似的项目，即使原始刺激是视觉呈现的。

---

视觉到听觉的神奇转换

考虑这样一个实验：研究者在屏幕上快速闪现一系列字母，然后要求被试者回忆这些字母。令人惊讶的是，被试者犯的错误类型与他们在嘈杂环境中听辨字母时犯的错误几乎一模一样。

康拉德和赫尔（Conrad & Hull）进一步验证了这个假设。他们发现，由听起来相似的字母组成的字母串（比如 F、S、X 这些都含有相似音素的字母）比由听起来不同的字母组成的字母串（比如 J、K、N）更难记忆。关键在于，记忆难度主要取决于字母之间的混淆可能性，而不是词汇表的大小。

---

语音特征的深层影响

韦克尔格伦（Wickelgren）在一系列精巧的实验中进一步探索了这种听觉混淆现象的本质。他发现，字母之间的混淆倾向主要由它们名称中共同的语音特征决定。例如，F、L、M、N、S、X 这些字母容易相互混淆，因为它们的名称都以相同的音素开头。

威廉·詹姆斯（William James）曾经深刻地指出：“我们不能否认，一个被注意到的对象会留在记忆中，而一个被疏忽地允许其通过的对象则不会留下任何痕迹。”

多种测试中的一致性

这种语音特征的影响不仅出现在自由回忆中，还出现在多种不同的记忆测试中：

---

语音感知与记忆的深层联系

这些研究建立了语音感知与即时记忆之间的明确联系。相似发音字母之间的混淆不能归因于最初听取时的错误，因为在韦克尔格伦的实验中，被试者总是首先要正确地复写刺激（只有正确复写的字母才会被纳入数据分析）。然而，那些具有共同语音特征的项目仍然会持续地相互干扰。 韦克尔格伦还将分析推进到了区别特征的层面。他利用记忆中的混淆来验证关于语音区别特征的特定假设，就像米勒和尼寇利（Miller & Nicely）利用听觉中的混淆一样。两种程序识别出的区别特征本质上是相同的。

注意力的关键作用

---

记忆组织的两大理论较量

既然我们知道了听觉记忆的基本特征，下一个关键问题就是：这些信息在我们的记忆中是如何组织的？两个主要的理论观点展开了激烈的学术较量，它们分别是“槽位理论”和“联想理论”。这就像是两种完全不同的存储哲学在争夺解释权。

---

槽位理论

槽位理论提出了一个直观的比喻：我们的大脑就像拥有一定数量的储物格或“神经池”，每个格子里可以放入一个信息组块。记忆广度之所以限制在七个项目左右，是因为我们只有那么多的格子。 当你听到数字串649975时，大脑会将6放入格子1，4放入格子2，9放入格子3，依此类推。这些格子在刺激出现之前就已经存在，每个格子的定义就是恰好容纳一个组块。遗忘的过程就像格子里的内容逐渐褪色，可以通过主动复述来维持。

序列位置侵入现象

槽位理论还能解释一种奇特的现象——“序列位置侵入”。当被试者反复接受八位数字序列测试时，有时会出现这样的错误：不是报告刚刚呈现序列的第六位数字，而是报告前一个序列的第六位数字。这可以通过假设先前数字的残余痕迹仍然滞留在相应的格子中来解释。

---

联想理论

与槽位理论形成鲜明对比的是联想理论。这个理论认为，我们听到或创造的连续项目只是简单地结合在一起，每个项目都倾向于引发下一个项目的回忆。按照这种观点，当我们听到649975时，我们建立起了6与4之间、4与9之间等等的联想或加强了现有的联想。在回忆时，我们的反应由这些联想决定。

连续性的优势与挑战

联想理论的一个主要优势是它暗示了短期和长期记忆之间的连续性。联想可以在长时间和短时间内都起作用，而且没有特定的数量限制。但恰恰是这个优势创造了一个困难：既然如此，为什么记忆广度如此特定和固定？为什么整串七个数字似乎几乎作为一个整体被存储和最终消失？

---

实验证据的天平

韦克尔格伦设计了巧妙的实验来检验这两种理论。在听觉相似性干扰的实验中，被试者在记住DGCV后，如果插入复制PTBPZBTZ的任务，比复制FSMSNFNM更困难。联想理论对此的解释是泛化现象：D、G、C、V共同的音素在复制PTBPZBTZ过程中与错误字母建立了联想，在回忆时这些错误联想与原始序列的正确联想产生了竞争。 而在槽位理论框架下，回忆失败的唯一解释是简单的衰减，也许通过预防复述来对抗衰减。干扰可能通过阻止复述或用新材料重新填充格子来加速遗忘，但很难看出新材料与旧材料的相似性如何能产生任何影响。

联想侵入的发现

1. 韦克尔格伦研究了包含重复项目的序列，发现了“联想侵入”现象

2. 当原始序列是92953874时，被试者可能回答“9591...”或“9192...”

3. 这种错误比偶然期望的更频繁，支持联想理论的预测

---

理论困境与新思路

尽管有这些支持联想理论的证据，但它也遇到了严重的困难。最直接的问题来自韦克尔格伦自己的重复实验：既然“联想侵入”会发生，那么它们又是如何被避免的呢？刺激重现了，为什么反应不重现呢？ 更根本的问题是，被试者通常知道他们何时遗漏了一个数字，而且他们通常知道片段性回忆属于序列的哪一部分。简单地假设每个数字的反应仅由前面的项目决定是不可能的。

序列位置作为刺激的困境

联想理论家们通常通过假设序列位置本身是一种刺激来解释这些现象。但这个“序列位置作为刺激”的概念急需澄清。虽然当序列被认为是统一结构时，“结尾”和“开始”是简单的概念，但它们不能被当作外部刺激来处理。

这种理论困境暗示我们需要一种新的思路，一种能够让序列的整体结构发挥有意义作用的理论。

---

记忆的第三条道路

面对传统理论的困境，一个全新的视角浮现出来：也许记忆广度本质上是一个节律结构。这个想法源于一个普遍存在但经常被忽视的现象——主观分组。 每一个有内省能力的被试者都渴望告诉实验者，他们并不是直接记住序列“61935827”，而是将其记为“619-358-27”或其他某种分段序列。如果输入中没有分组，被试者会通过复述创造分组。正如我们之前看到的，高速呈现时表现的急剧下降显然是由于分组过程的失败，如果人工引入分段，这种下降可以得到预防。

---

节律的神奇力量

当被试者存储分组模式和八个数字时，他们发现任务比单独处理八个数字更容易！这里有两个问题：首先，节律本身是如何存储和回忆的？其次，为什么它有助于数字记忆？

拉什利的结构化反应理论

对于第一个问题，显而易见的是，节律模式是一个单一的结构单元。拉什利（Lashley）在一篇著名论文中论证了快速、时间整合的反应——如语言、打字、钢琴演奏等——必须预先结构化。不可能假设钢琴家敲击每个琴键是对前一个音符的“条件反射”反应，或者声带的每个连续动作都依赖于与前一个动作的刺激-反应联结。神经系统中的传导时间根本不够快；后续反应在来自先前反应的反馈有时间到达之前就被触发了。

---

时间结构的记忆魔法

创造记忆空间

节律的一个重要特性是，它们不能太长，否则我们无法准确重复。因此，被试者可以轻松重复他们听到的序列的节律，或者如果愿意的话修改它，然后重复修改后的版本。以这种方式记住节律不会占用记忆广度的空间——相反，它在一个原本几乎不存在的主动记忆中创造了空间。

思考节律作用的一种方式是，它可能提供一组参考点，数字或词汇可以附着在这些参考点上。这解决了序列位置问题，这个问题对联想理论如此困难。被试者知道何时到达列表末尾，因为他们自己产生了一个节律模式，其结尾在开始时就被预示了。

自创槽位的过程

格式塔品质的体现

某种意义上，这是一个槽位理论，其中被试者在进行过程中创造自己的槽位。但甚至这种解释可能过于局限。像古老的格式塔品质理论一样，它将整个模式视为独立于组成它的数字而存在，以便数字可以插入它提供的槽位中。按照格式塔心理学家的观点，我们应该将数字视为整个节律结构的整体部分、可见的尖端。

---

节律理论的解释力

• 解释部分回忆现象 基于节律的理论可以解释听觉记忆中的许多现象。例如，它解释了为什么具有部分回忆的被试者仍然知道回忆的数字来自序列的哪一部分——因为它们是节律结构的一部分。

• 解释逆向回忆困难 它也解释了逆向回忆的困难。普通的槽位理论除了临时性假设外无法解释这一点，而联想理论只能通过假设逆向联想比正向联想更弱来解释。也许相反的更接近正确：逆向联想之所以困难，是因为它们要求重新安排节律模式。

• 解释运行记忆广度 该理论还解释了为什么“运行记忆广度”比标准记忆广度差得多。在这种方法中，被试者听到一长串数字，最终停止；此时他们要写下从末尾开始尽可能多的数字。在这些条件下，他们必须不断地形成和重新形成数字与节律结构之间的新关系。开始和结尾都不为他们定义，直到序列结束。

就像干扰分组的其他程序一样，这些负面因素可以通过实验者故意提供的时间分组来抵消。

---

节律与语言的深层联系

如果节律结构支撑着即时言语记忆，那么节律的中断应该对保持产生严重影响。在某种程度上，任何在刺激和反应之间插入的活动都会倾向于干扰它，我们已经看到插入确实严重干扰回忆。当然，插入可能有许多其他效果——阻止复述、提供联想干扰——除了破坏节律序列。 这个假设可能解释了为什么非常短暂的活动——短到无法造成太多干扰或阻止太多复述——也能产生实质性的损失。康拉德观察到一个惊人的例子：在8位数字序列和其回忆之间简单地说出数字“零”，就将他的被试者得分从73%降至38%。

整体性质的体现

节律模式是一个结构，它作为要记住的词汇的支持、整合器和一系列线索。冒着过时的风险，值得强调的是，这样的结构是一个整体，大于其各部分的总和。各部分（单个节拍）从整体中获得意义（相对位置），即使整体在任何时刻都不存在。它存在于被试者的心中，作为一种意图、一种格式塔、一种计划、一种可以在不进一步考虑的情况下执行的反应描述。

与口语过程的连续性

还有其他这样的临时结构吗？确实有；我们在说话时都会使用它们。口语建立在这种“句法”组织之上，其复杂性目前正被语言学家解开。这不是巧合。我的假设是，口语过程与主动言语记忆过程是连续的；某些语音感知理论中假设的“合成”涉及与记忆广度实验中节律模式合成相同的能力和机制。

---

遗忘的两大机制之争

既然我们理解了信息是如何在听觉记忆中组织的，下一个关键问题就是：存储的听觉信息会发生什么？随着时间的推移，它们是会简单地衰退消失，还是会被新材料所遮蔽？这个问题引发了心理学史上一场激烈的理论争论：衰减理论与干扰理论的对决。

---

衰减理论

布朗（Brown）和布罗德本特（Broadbent）是衰减理论的主要支持者，但他们的观点略有不同。布罗德本特将衰减限制在短期记忆中，而布朗将其应用得更广泛。布朗相信所有遗忘都反映了一个单一的衰减过程——所有存储的信息都会退化，起初很快，然后越来越慢。

按照布朗的观点，长期记忆之所以能够存活这种衰减，只是因为这些项目已经以足够“冗余”的方式编码，即使在其特定特征大量“降解”之后，它们仍然可以识别。由于这些冗余编码，以及因为被试者可能从剩余的内容中进行合理的重构，即使在大量丢失之后，“遗忘的时间进程不一定要遵循衰减的时间进程”。

---

干扰理论

与衰减理论相对的是干扰理论，以韦克尔格伦为代表。虽然布朗的“痕迹”对应于韦克尔格伦的“内部表征”，他的衰退痕迹的“信噪比”类似于“强度”，他的“顺序信息”与“联想”没有什么不同。但两个理论在关于遗忘的解释上有实质性差异。布朗主要将其归因于随时间的衰减，尽管他确实允许偶尔的“回忆混淆”。而对于联想理论家来说，所有回忆失败都是由于干扰。

---

实验证据的较量

在权衡这些对立观点时，我们可以从呈现速度的研究开始。我们发现快速呈现可以产生比慢速呈现更好的表现，但只有在其他因素限制主动重编码和复述的可能性或需要时才如此。在没有这些因素的情况下，慢速呈现通常更好。

伊滕马、沃森克拉夫特和克莱姆（Yntema, Wozencraft & Klem）在一项令人印象深刻的研究中，使用了一台能以每秒十位数字的惊人速度“说话”的计算机。在这个速度下，一串数字听起来像是一块布撕裂的声音，但每个数字都是清晰可辨的。然而，它们极难记住。当七位数字以每秒十位的速度呈现时，只能正确回忆三到四位；而以每秒两位的速度呈现时，数字接近六位。

---

量化考虑的复杂性

复述时间的限制

不过，一些量化分析让这种解释变得复杂。复述——也就是内心重复——需要时间。我们之前看到，内心言语的速度不可能超过每秒十个词，或者每个词100毫秒。结合正常记忆广度的长度——比如七个词——这就限制了可能的痕迹衰减速度。

衰减速度的矛盾

如果痕迹在不到700毫秒内就衰减，那么无论怎么复述都不可能产生七项记忆广度，因为第一项的痕迹在最后一项被复述之前就会消失。这说明衰减必须进行得相对缓慢。但如果这样，衰减理论就无法解释之前的研究结果。在每秒十位的速度下，五位数字串在500毫秒内就完成了，但被试者无法准确回忆这样的字符串！

• 衰减理论预测：如果痕迹衰减慢，应该能记住快速呈现的短序列
• 实验发现：极快呈现的短序列反而更难记住
• 结论：单纯的衰减理论难以解释这种现象

---

干扰理论的反击

彼得森夫妇的经典实验

彼得森夫妇（Peterson & Peterson）的经典实验为干扰理论提供了强有力的支持。他们让被试者记住一个低于记忆广度的系列（比如三个组块），然后立即进行一个有节奏和复杂的活动：通常是要求被试者从给定数字开始倒数计数。经过一段时间后，这个活动终止，被试者尝试回忆原始序列。 在这些条件下，仅仅几秒钟后就出现了表现下降，随着回忆延迟的延长变得越来越明显。许多使用这种范式的实验已经进行，结果表明保持量取决于原始列表中的组块数量、在保持间隔开始前给出的试次数量、干扰活动与关键序列之间的听觉相似性等。

---

相似性的关键作用

韦克尔格伦基于听觉相似性的干扰效应为联想理论而非槽位理论进行了论证。被试者在插入复制PTBPZBTZ后比插入复制FSMSNFNM后更难回忆DGCV。根据联想理论，他们的困难来源于泛化。D、G、C、V共同的/iy/声音在复制PTBPZBTZ期间与不正确的字母建立联想。当这个声音在回忆行为中再次出现，当被试者说“D—”时，不正确的联想与原始序列的—GCV竞争，因此产生错误。 虽然以前认为每种插入的活动都会产生相同的回忆下降，只要它阻止复述，但最近的工作不支持这种观点。特别是韦克尔格伦表明，干扰的数量取决于要回忆的序列和干扰材料之间的听觉或语言相似性。

---

新的综合观点

• 双因素模型的局限 如果要保留衰减概念，我们必须转向某种双因素模型。但是，假设短期记忆衰减而长期记忆只遭受干扰这种观点过于简单。我提出一个不同的假设：

• 快速衰退的回声观点 干扰理论建议主动言语记忆中的项目如果没有被明确破坏就会无限期存活，而衰减理论建议它们只有被复述才能存活，我认为它们在任何情况下都不存活，只是作为快速衰退的回声。原始回声记忆的内容是未被分割或组织的信息。

统一的解释框架

复述和干扰是从不同观点看到的同一过程，前者强调连续构造之间的相似性，而后者强调它们之间的差异。复述或插入的材料会在回声记忆中留下自己的临时残余。当被试者试图用现在有的材料重新构造时，这确实可能导致“回忆混淆”。如果两组材料在语音上相似，这样的“混淆”就特别可能发生。

---

一种记忆还是两种

短期和长期记忆是按不同规则运作的——这个有时被称为“记忆双重性理论”的假设在心理学中长期以来一直被隐含地接受。在大多数教科书中，“记忆广度”与“学习”或“遗忘”不在同一章节中处理，对它也不提出相同的问题。 双重性理论有一定的直觉合理性，就像衰减理论一样，它们都来源于相同类型的观察。即时记忆似乎具有全有或全无的性质，衰减很快。而一旦“真正学会”的材料往往只是慢慢丢失，时间跨度很长。这种明显的差异支持了“临时存储”或“缓冲区”的理论，其中部分信息项有时会传递到“长期存储”；没有这样转移的项目很快就会消失。

---

布罗德本特的双通道实验

布罗德本特在一系列实验中，将成对的口语数字同时呈现给被试者的两只耳朵。例如，将6-4-9系列呈现给左耳，与2-8-3系列完全同步地呈现给右耳。当被试者被要求回忆这些数字时，他们几乎总是报告一只耳朵的所有数字，然后报告另一只耳朵的；即他们会说“649-283”或“283-649”，而不是“62-48-93”或“26-84-39”。如果被迫按对报告，他们的表现比被允许按耳朵报告时差得多。 按耳朵报告显然涉及一种记忆：最后报告的三个数字必须在其他数字被听到和回忆期间被存储。正如人们所预期的，最后报告的数字的保持比首先报告的更好。

理论问题的提出

1. 这些实验提出了两个问题：为什么被试者违反呈现的时间顺序，按耳朵而不是按对报告？

2. 参与的记忆系统具有什么特性？

3. 布罗德本特最初认为被试者不能在半秒内将注意力从一只耳朵“转换”到另一只耳朵

---

理论的修正与发展

然而，几个实验反驳了布罗德本特最初的观点。莫雷（Moray）表明，如果一对的两个成员被250毫秒分开（而不是同时），快速“转换”不一定会产生困难——效应消失。伊滕马和特拉斯克（Yntema & Trask）表明，感官“通道”不需要参与；当使用不同类别的项目（即在序列二-线圈-六-漫游-四-好中的数字和非数字）而不是不同的耳朵时，效应出现得同样明显。

归属关系的重要性

真正的效应基础是，当可以“属于一起”的项目可以一起回忆时，回忆更好。格雷和韦德伯恩（Gray & Wedderburn）也提出了同样的观点，现在这一点得到了普遍承认。

S中的衰减很快，但材料可以通过P循环（复述），然后重新放置在S中。S系统很像“听觉记忆”，在本章的意义上。有一个主要区别：布罗德本特不考虑信息在通过P时可能被改变、重新组织和分组的可能性，即在再合成期间。

---

记忆双重性的争议

布罗德本特是最著名的双重性理论家。长期存储不在S系统中，而在其他地方。不清楚在哪里；考虑到布罗德本特对“长期存储”与“短期存储”不同的确定性，他对“长期存储”的模糊是令人惊讶的。或者也许这并不惊讶——我们对长期记忆确实知之甚少，至少在这里似乎有用的术语方面。因此，双重性理论仍然是一个意见问题。

对一些心理学家来说，双重性就是生活的事实：最近的材料很快消失，除非不断复述，而较旧的材料似乎在没有任何特别注意的情况下长期保持。其他人不这样看：基于单次试验的弱联想很容易被干扰材料抹去，而较强的联想则更有抵抗力。

---

赫布的隐藏学习实验

赫布（Hebb）用九位数字串测试即时记忆，给每个被试者许多这样的串来回忆。被试者不知道的是，每三个串中就有一个是相同的。到第二十四次试验，这是第八次使用关键串，大约26名被试者答对了；只有五名在第一次呈现时成功了。有趣的是，大约相同数量的被试者报告注意到“一些重复”，但赫布没有说成功的被试者是否就是那些注意到的人。 基于最近关于“无意识学习”的工作，人们会期望如此。梅尔顿（Melton）最近扩展并证实了赫布的发现。看来一串数字至少在某些情况下可以在相当不利的环境下留下相对持久的印象。

---

理论整合的挑战

尽管一些问题，特别是关于衰减和双重性理论的问题，仍未得到解答，但这些对即时记忆的研究并非徒劳。研究表明这种记忆的内容本质上是内心言语，在性质上是听觉的，对记忆干扰很敏感。通过节律结构的组织可以减轻这种敏感性。

我们之前提到，当复述不被简单地视为旧结构的增强而是新结构的合成时，对即时记忆遗忘的解释与布朗的观点非常相似，通常是节律性的。当要记住整个句子时，结构在本质上是语法的。

节律只能在短期内支持记忆，尽管它可能对学习序列的长期稳定性有一些影响。所以，这个假设表明短期和长期记忆的机制至少有一些差异。其他人基于不同的理由得出了这个结论，但他们的观点也存在争议。

---

认知记忆的完整图景

通过这次探索，我们看到了人类认知记忆系统的复杂性和精妙性。从简单的数字复述到复杂的语言理解，从瞬时的回声记忆到持久的知识存储，这些过程相互交织，构成了我们认知能力的基础。 虽然许多问题仍有待解决，但这些研究为我们理解人类如何处理、存储和回忆信息提供了宝贵的洞察。节律结构、听觉编码、主动合成——这些概念不仅帮助我们理解记忆的工作机制，也为教育、语言学习和认知康复等实际应用提供了理论基础。 人类认知研究的旅程远未结束，但通过这些早期的探索，我们已经开始揭开心智运作的面纱。这些发现不仅增进了我们对自身的了解，也为未来的研究奠定了基础。